РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКЭО ГРУПП» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Е.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «ЗАКЭО ГРУПП», с учетом уточненных исковых требований (19.12.2025) просила о признании факта трудовых отношений между Савченко Е.А. и ООО «ЗАКЭО ГРУПП» с 24.03.2025 по 25.05.2025 в должности ведущего специалиста корпоративного отдела; признании незаконным приказа об увольнении от 13.11.2025 г., признании недействительной записи об увольнении от 13.11.2025 г. в электронной трудовой книжке; возложении на ООО «ЗАКЭО ГРУПП» обязанности внести в электронную трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, произвести оплату обязательных страховых взносов, исчисленных из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, а также исчисленных из суммы заработной платы за период с 24.03.2025 по 25.05.2025. Также истцом заявлены требования о взыскании суммы заработка за время вынужденного прогула за период с 31.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2025 года Савченко Е.А. приступила к работе в должности ведущего специалиста корпоративного отдела ООО «ЗАКЭО ГРУПП». В рамках трудовых отношений истец осуществлял поиск и привлечение новых клиентов, сопровождение действующих клиентов, сопровождение тендерных закупок, участие в аукционах и иную деятельность по привлечению клиентов. 26.05.2025 года между Савченко Е.А. и ООО «ЗАКЭО ГРУПП» был заключен трудовой договор ..., согласно которому заработная плата истца составляла: оклад 75000 рублей, районный коэффициент 1,150. 30.10.2025 года истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, на котором была поставлена отметка о согласовании увольнения без отработки, однако 13 ноября 2025 года работодателем в электронную трудовую книжку внесены сведения об увольнении Савченко Е.А. за прогул. В период с 31.10.2025 года истец находится в вынужденном прогуле, поскольку запись об увольнении в электронную трудовую книжку внесена неверно, что препятствует трудоустройству истца на новое место работы. Страховые взносы ответчиком в период фактического допуска к работе и период вынужденного прогула не оплачены.
С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, существа допущенных нарушений, повлекших незаконное увольнение, лишение права истца на труд и на получение заработной платы, истец определил компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Малов И.Г. пояснил, что задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, работодателем выплачена 13.11.2025. Пояснил, что в результате нарушения работодателем порядка увольнения и несвоевременной выплаты заработной платы Савченко Е.А. испытывала переживания, вынуждена была обращаться за защитой нарушенных трудовых прав к юристу.
Также представитель истца заявил о взыскании в пользу Савченко Е.А. судебных расходов в размере 31000 рублей.
Представитель ответчика Зотов К.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что 13.11.2025 года Савченко была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, 18 декабря 2025 года ООО «ЗАКЭО Групп» в добровольном порядке направило в пенсионный орган сведения о недействительности записи от 13.11.2025 об увольнении Савченко за прогул, указанные сведения внесены в электронную трудовую книжку, приказ об увольнении от 13.11.2025 отменен. Также признал требования об установлении факта трудоустройства Савченко в период с 24.03.2025 по 25.05.2025, пояснив, что размер заработной платы истца в указанный период составлял 60000 рублей, районный коэффициент 1,15. Полагал, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в завышенном размере, размер заявленных судебных расходов просил уменьшить. Также просил отменить принятые меры обеспечения иска.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Ответчик в судебном заседании признал факт трудоустройства Савченко Е.А. в период с 24 марта 2025 года в должности ведущего специалиста корпоративного отдела, а также подтвердил выплату в указанный период заработной платы в размере 69000 рублей с учетом районного коэффициента.
Период трудоустройства истца в ООО «ЗАКЭО ГРУПП» с 24 марта 2025 года также подтверждаются показаниями свидетелей Ш.А.В., Ж.Д.А.
Согласно приказу о приеме на работу ... от 26.05.2025 с 26 мая 2025 года Савченко Е.П. трудоустроена в должности ведущего специалиста корпоративного отдела ООО «ЗАКЭО ГРУПП» на основное место работы, с условием полной занятости, с тарифной ставкой 75000 рублей, районный коэффициент 1,15.
По условиям трудового договора ... от 26 мая 2025 года Савченко принята на работу в должности ведущего специалиста корпоративного отдела на неопределенный срок.
Согласно п. 2.2. трудового договора работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Разделом 3 трудового договора определено, что работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере 75000 рублей, районного коэффициента 1,15, выплачивается путем перечисления на банковский счет.
Ответчиком представлен приказ о прекращении трудового договора с Савченко Е.А. с 30.10.2025 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Таким образом, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования о признании приказа об увольнении от 13.11.2025 г. и записи в электронной книжке об увольнении недействительными.
Сведения об увольнении Савченко Е.А. 13.11.2025 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ исключены из электронной трудовой книжки 18.12.2025 г.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Поскольку работодателем неверно были представлены сведения о времени и основаниях увольнения истца, суд полагает, что за период с 31.10.2025 по 18.12.2025 с ответчика в пользу Савченко Е.А. подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула с учетом следующих сведений о заработной плате:
март 69000/21х6=19714,28 рублей (6 рабочих дней), апрель 69000 рублей (22 рабочих дня), май 69000/18х13 (49833,33 рубля) +86250/18х5 (23958,33 руб.), всего 73791,66 рублей (18 рабочих дней), июнь 86250 рублей (19 рабочих дней), июль 86250 рублей (23 рабочих дня), август 86250 рублей (21 рабочих дня), сентябрь 86250 рублей (22 рабочих дня), октябрь 86250/23х22- 82500 рублей (22 рабочих дня), всего 590005 рублей 94 копейки за 153 рабочих дня.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку ст. 139 Трудового кодекса РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
На основании сведений производственного календаря на 2025 год за указанный период при пятидневной рабочей неделе норма рабочего времени с 24 марта по 30 октября 2025 года – 153 рабочих дня. Среднедневной заработок истца составляет 3856,25 рублей в день (590005,95 руб. / 153).
Таким образом, за время вынужденного прогула с 31.10.2025 по 18.12.2025 подлежит взысканию заработок в размере 131112,50 рублей (3856,25 рублей х 34 дня).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Учитывая, что суммы среднего заработка, выплачиваемые работнику в соответствии с решением суда, не поименованы в содержащемся в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, данные суммы облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые организацией работнику в связи с наличием с ним трудовых отношений.
Поскольку ответчиком не представлено достоверных сведений об исполнении обязанности по предоставлению сведений о начислении в период с 24.03.2025 по 25.05.2025 страховых взносов на Савченко Е.А. и их перечисление, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ за период работы истца с 24.03.2025 по 25.05.2025 из суммы заработной платы (138547 рублей 62 копейки), за период с 31.10.2025 по 18 декабря 2025 года из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула (131112 рублей 50 копеек).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены Савченко Е.А. 13 ноября 2025 года, ошибочно внесенная запись об увольнении исключена ответчиком в добровольном порядке 18.12.2025 года, доказательства в подтверждение степени причинения нравственных страданий истцом не представлены.
Учитывая наличия факта нарушения трудовых прав истца, обстоятельств и период допущенного работодателем нарушения, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «ЗАКЭО ГРУПП» в пользу Савченко Е.А. в размере 7000 рублей.
Заявление истца о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 21 указанного Постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
В подтверждение факта несения расхода по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 05.11.2025, чеки об оплате юридических услуг в размере 31000 рублей.
Учитывая, что представителем истца подготовлено исковое и уточненные исковые заявления, осуществлено представительство интересов истца в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 22000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2025 года удовлетворено заявление Савченко Е.А. о наложении ареста на имущество ООО «ЗАКЭО ГРУПП» в пределах суммы заявленных требований – 241173 рубля 56 копеек.
С учетом результатов рассмотрения спора и размера подлежащих взысканию денежных средств суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКЭО ГРУПП», стоимостью 103000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ЗАКЭО ГРУПП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7933 рублей (3000 рублей по неимущественным требованиям, 4933 по имущественным требованиям).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Савченко Е.А. (ИНН ...) удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ЗАКЭО ГРУПП» (ИНН 2224213834) и Савченко Е.А. в период с 24 марта 2025 года по 25 мая 2025 года в должности ведущего специалиста корпоративного отдела.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗАКЭО ГРУПП» произвести оплату обязательных страховых взносов за Савченко Е.А., исчисленных из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула (131112 рублей 50 копеек) за период с 31 октября 2025 года по 18 декабря 2025 года, а также исчисленных из суммы заработной платы (138547 рублей 62 копейки) за период с 24.03.2025 по 25.05.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКЭО ГРУПП» в пользу Савченко Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 31 октября 2025 года по 18 декабря 2025 года в размере 131112 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей, а всего взыскать 160112 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКЭО ГРУПП» (ИНН 2224213834) в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере 7933 рублей.
Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКЭО ГРУПП», стоимостью 103000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Дата составления мотивированного решения 26 декабря 2025 года.
Судья Н.В. Яньшина