РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молл» к Князевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Молл» обратилось в суд с иском к Князевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №МД1461110722/2338 от 20 апреля 2012 года в размере 188791 рубль 31 копейка, в том числе: основной долг - 90654 рубля 73 копейки, проценты - 98136 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6664 рубля.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 20 апреля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Князевой Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №МД1461110722/2338 в размере 123520 рублей. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило в полном объеме. Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, погашение кредита осуществлялось не в полном объеме. 20 апреля 2012 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» заключили договор уступки прав требования №01-П/АЭБ/МД, по условиям которого, все права кредитора перешли к ОАО «АБ «Пушкино». 19 ноября 2024 года ОАО «АБ «Пушкино» на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора №2024-3609/123 уступки прав требования (цессии) от 19 ноября 2024 года, уступило права требования задолженности индивидуальному предпринимателю Швецову О.А. Далее, индивидуальный предприниматель Швецов О.А. переуступил права требования ООО «Молл» в рамках договора уступки прав требования (цессии).
Представитель истца ООО «Молл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Князева Н.В. возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО КБ «Алтайэнергобанк» 22 июля 2011 года предоставил Князевой Н.В. денежные средства в сумме 123520 рублей, что подтверждается банковским ордером №1 от 22 июля 2011 года.
В соответствии с представленной истцом выпиской по счету за период с 20 апреля 2012 года по 22 июля 2015 года Князевой Н.В. осуществлялась частичная уплата денежных средств.
20 апреля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор цессии №01-П/АЭБ/МД, по условиям которого цедентом переданы цессионарию права требования денежных средств от физических лиц по кредитным договорам.
19 ноября 2024 года между ОАО «АБ «Пушкино» и индивидуальным предпринимателем Швецовым О.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №2024-3609/123, по условиям которого, цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам.
06 марта 2025 года между индивидуальным предпринимателем Швецовым О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Молл» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент передает цессионарию права к должникам.
При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком кредитного договора и индивидуальных условий кредитного договора.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Князевой Н.В., утрачен.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и с которого совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от ООО КБ «Алтайэнергобанк» денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при утрате банком кредитного договора, образовавшаяся у заемщика задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для ответчика неосновательным обогащением.
При рассмотрении дела ответчиком Князевой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
22 февраля 2013 года банк вынес задолженность Князевой Н.В. на просрочку, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, с 23 февраля 2013 года для истца начинается течение срока исковой давности по взысканию с ответчика спорной суммы задолженности.
Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молл» к Князевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес суда 07 ноября 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправкес портала «Электронное правосудие».
28 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с Князевой Н.В. в пользу ООО «Молл» задолженности по кредитному договору №МД1461110722/2338 от 20 апреля 2012 года в размере 188791 рубль 31 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 18 апреля 2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Молл» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Князевой Н.В. последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Молл» (ОГРН ...) к Князевой ФИО5 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №МД1461110722/2338 от 20 апреля 2012 года в размере 188791 рубль 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6664 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья Ю.Н. Энтус