РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Мирного муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Андросовой Т.В. о признании недействительным договора на оказание услуги, применении последствий недействительности сделки, установил:
Прокурор города Мирный в интересах АМР «Мирнинский район» РС(Я) обратился в суд с иском к МАУ ДО «Детская школа искусств» г. Мирного муниципального района «Мирнинский район» РС(Я), Андросовой Т.В., которым с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным договор на оказание услуги «Работа со сводным хором г. Мирного «Северные голоса» на базе народного хора «Диамант» ДШИ г. Мирного» № 1/2025 от 25.04.2025, заключенный между Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Мирного муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и Андросовой Т.В., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Андросовой Т.В. в пользу администрации МР «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) 32 688,20 руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении и исполнении контрактов, в том числе заключенных с единственными поставщиками и установлено, что соглашением от 25.04.2025 № 33, заключенным между МКУ «Межпоселенческое управление культуры» МР «Мирнинский район» РС(Я) и МАУ ДО «ДШИ» г. Мирного МР «Мирнинский район» РС(Я), предусмотрено предоставление из бюджета MP «Мирнинский район» РС(Я) финансовых средств в виде субсидии для обеспечения достижения целей, показателей и результатов реализации проекта «Сводный хор» в ДШИ г. Мирного. В целях реализации указанного соглашения, 25.04.2025 между ДШИ г. Мирного и преподавателем данного учреждения Андросовой Т.В. заключен договор на оказание услуги «Работа со сводным хором г. Мирного «Северные голоса» на базе народного хора «Диамант» ДШИ г. Мирного № 1/2025. Указанный договор заключен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, определяющей правила осуществления закупки у единственного поставщика. Согласно условиям Договора (п. 1.2), дата начала оказания услуг определена с 26.04.2025 по 09.05.2025, цена договора составила 48 845,16 руб., в том числе НДФЛ - 4 885 руб., страховые взносы - 11 271,96 руб. (п. 2.1 Договора), источник финансирования - бюджет MP «Мирнинский район» (п. 1.5 Договора). При этом п. 8.1 Договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 12.01.2024. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Таким образом, нормами законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена возможность начала исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) до заключения контракта, в связи с чем, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ ДШИ г. Мирного заключен договор, условиями которого предусмотрена возможность начала исполнения обязательств исполнителем до заключения договора. В последующем Договор исполнен, согласно акту о приеме оказанных услуг № 1, без даты, подписанному сторонами, услуги выполнены полностью, в срок и с хорошим качеством. Акт приемки товаров, работ, услуг № 1 по форме № на сумму 48 845,16 руб. составлен 12.05.2025, утвержден директором ДШИ г. Мирного Б. этой же датой, подписан председателем приемочной комиссии учреждения Андросовой Т.В., а также членами приемочной комиссии. Оплата по Договору осуществлена платежными поручениями от 15.05.2025 №№ 869, 870, 871, соответственно на суммы 32 688,20 руб., 4 885 руб. (НДФЛ), 11 271,96 руб. (страховые взносы). Приказом директора ДШИ г. Мирного от 15.01.2025 № 26 во исполнение требований Закона № 44-ФЗ утверждено Положение о комиссии по приемке товаров, работ, услуг (далее по тексту - Положение). Этой же датой издан приказ директора ДШИ г. Мирного № 26/1 о создании приемочной комиссии, председателем которой утверждена Андросова Т.В. На основании приказа от 15.04.2025 № 145 «О внесении изменений в состав приемочной комиссии» Андросова Т.В. также утверждена председателем приемочной комиссии в новом составе. Таким образом, акт приемки товаров, работ, услуг № 1 от 12.05.2025 по заключенному Договору подписан Андросовой Т.В., которая являясь председателем приемочной комиссии ДШИ г. Мирного, одновременно выступала исполнителем по спорному Договору, в связи с чем, имела личную заинтересованность в результате исполнения контракта. Данное исковое заявление предъявлено прокуратурой города в интересах публично-правового образования - администрации MP «Мирнинский район», поскольку денежные средства для оплаты обязательств по заключенному Договору предоставлены из бюджета данного МО, ДШИ г. Мирного, являясь муниципальным заказчиком, заключая Договор, действовала в публичных интересах от имени МО - MP «Мирнинский район».
В ходе судебного заседания представитель прокуратуры г. Мирный Ковчуга Д.С. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков МАУ ДО «Детская школа искусств» г. Мирного муниципального района «Мирнинский район» РС(Я), Андросовой Т.В. - Василенко Н.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно письменному возражению последней от 13.05.2026 на исковое заявление, с требованиями стороны истца по изложенным в нем доводам не согласна.
Представитель третьего лица АМР «Мирнинский район» РС(Я) Яковлева С.Н. в суде доводы и требования стороны истца поддержала в полном объеме.
Частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили/сообщили и не просили/просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Выслушав доводы и мнения участников процесса, исследовав представленные к материалам дела доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто, что прокуратурой города Мирного проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении и исполнении контрактов, в том числе заключенных с единственными поставщиками и установлено нижеследующее.
Соглашением № 33 от 25.04.2025 заключенным между Муниципальным казенным учреждением «Межпоселенческое управление культуры» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Мирного муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – «ДШИ» г. Мирного), предусмотрено предоставление из бюджета MP «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) финансовых средств в виде субсидии для обеспечения достижения целей, показателей и результатов реализации проекта «Сводный хор» в ДШИ г. Мирного.
В целях реализации указанного соглашения, 25.04.2025 между ДШИ г. Мирного (Заказчик) и преподавателем МАУ ДО «ДШИ» Андросовой Т.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуги «Работа со сводным хором г. Мирного «Северные голоса» на базе народного хора «Диамант» ДШИ г. Мирного» № 1/2025 (далее по тексту - Договор), который заключен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), определяющим правила осуществления закупки у единственного поставщика.
Согласно условиям Договора, дата начала оказания услуг определена с 26.04.2025 по 09.05.2025 (п. 1.2), цена договора составила 48 845,16 руб., в том числе НДФЛ 13% - 4 885 руб., страховые взносы 30% - 11 271,96 руб. (п. 2.1), источник финансирования - бюджет MP «Мирнинский район» (п. 1.5).
Согласно п. 8.1 Договора, условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 12.01.2024.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В силу требований ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом.
Таким образом, нормами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена возможность начала исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) до заключения контракта, в связи с чем, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ ДШИ г. Мирного заключен договор, условиями которого предусмотрена возможность начала исполнения обязательств исполнителем до заключения договора.
Сторонами не опровергнуто и подтверждено, что в последующем Договор был исполнен, услуги выполнены полностью, в срок и с хорошим качеством, что также подтверждается подписанным сторонами Договора Актом о приеме оказанных услуг № 1.
12.05.2025 составлен Акт приемки товаров, работ, услуг № 1 (форма 0510452) на сумму 48 845,16 руб., утвержден директором ДШИ г. Мирного Б. 12.05.2025, подписан председателем приемочной комиссии учреждения Андросовой Т.В., а также членами приемочной комиссии.
Согласно платежным поручениям № 869 от 15.05.2025, № 870 от 15.05.2025, № 871 от 15.05.2025, произведены оплаты по Договору соответственно на суммы 32 688,20 руб., 4 885 руб. (НДФЛ), 11 271,96 руб. (страховые взносы).
15.01.2025 приказом директора ДШИ г. Мирного № 26, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждено Положение комиссии по приемке товаров, работ, услуг (далее по тексту - Положение).
15.01.2025, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в целях обеспечения приемки поставленных товаров, результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров для обеспечения муниципальных нужд, директором ДШИ г. Мирного издан приказ № 26/1 о создании приемочной комиссии, председателем которой назначена Андросова Т.В. Приказом директора ДШИ № 145 от 15.04.2025 «О внесении изменений в состав приемочной комиссии» утвержден новый состав приемочной комиссии, Андросова Т.В. также утверждена председателем приемочной комиссии.
Таким образом, Акт приемки товаров, работ, услуг № 1 от 12.05.2025 по заключенному Договору подписан Андросовой Т.В., которая, являясь председателем приемочной комиссии ДШИ г. Мирного, одновременно выступала исполнителем по спорному Договору, в связи с чем, имела личную заинтересованность в результате исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 5 Положения комиссии по приемке товаров, работ, услуг членами Комиссии не могут быть лица, лично заинтересованные в результатах исполнения контракта или отдельного этапа контракта. К таким лицам относятся, в том числе: лица, подавшие заявку на участие в определении поставщика; лица, на которых способны оказывать влияние сотрудники поставщика (исполнителя, подрядчика) или их органы управления; лица, являющиеся сотрудниками, собственниками, членами органов управления, кредиторами поставщика (исполнителя, подрядчика)). В случае выявления в составе Комиссии указанных лиц Заказчик незамедлительно заменяет их другими лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к членам Комиссии. Член комиссии, обнаруживший в процессе работы Комиссии свою личную заинтересованность в результатах исполнения контракта, должен незамедлительно сделать заявление об этом председателю Комиссии, который в таком случае обязан донести до руководителя Заказчика информацию о необходимости замены члена Комиссии. Личная заинтересованность заключается в возможности получения членом Комиссии доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.
Как следует из статьи 6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственными муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, в связи с чем, председатель приемочной комиссии, являясь одновременно исполнителем контракта, не может объективно оценить результаты собственной работы, что может привести к фиктивной приемке.
В силу требований п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 39 Закона № 44-ФЗ членами комиссии не могут быть физические лица, имеющие личную заинтересованность в результатах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), либо состоящие в трудовых отношениях с организациями или физическими лицами, подавшими данные заявки, либо являющиеся управляющими организаций, подавших заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Понятие «личная заинтересованность» используется в значении, указанном в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; физические лица, являющиеся участниками (акционерами) организаций, подавших заявки на участие в закупке, членами их органов управления, кредиторами участников закупки.
Члены комиссии обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч. 10 ст. 39 Закона № 44-ФЗ).
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», одним из основных принципов противодействия коррупции является, в том числе приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ).
Таким образом, председатель приемочной комиссии обязан действовать в интересах заказчика, а исполнитель - в своих собственных, совмещение этих ролей недопустимо. Акт приемки должен подтверждать соответствие условий контракта, что невозможно объективно сделать, если исполнитель контракта одновременно является приемщиком оказанной услуги, поскольку, лицо не может принимать работу (товар, услугу) у самого себя, имеет личную заинтересованность, данные обстоятельства создают коррупционные риски, нарушают принципы закупок.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) предусмотрено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Пунктом 22 Обзора установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При изложенных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приняв во внимание обоснованные и состоятельные доводы стороны истца о том, что оспариваемый Договор был заключен при явном несоответствии требованиям Закона № 44-ФЗ, что не может отвечать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных интересов, что в свою очередь является неприемлемым для правопорядка, а потому совершенные такие сделки поражаются (признаются недействительными).
По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., следует, что поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Андросовой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Мирнинский район» РС(Я), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать недействительным договор на оказание услуги «Работа со сводным хором г. Мирного «Северные голоса» на базе народного хора «Диамант» ДШИ г. Мирного» № 1/2025 от 25.04.2025, заключенный между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Мирного муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и Андросовой Т.В..
Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Андросовой Т.В. в пользу администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) суммы в размере 32 688 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Взыскать с Андросовой Т.В. в доход муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Идентификатор взыскателя: АМР «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия); ОГРН: 1031401520314, ИНН: 1433017567.
Идентификатор должника: Андросова Т.В., <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2026 г.