РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года РС (Я) г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., с участием представителя истца Волковой О.А., ответчиков Безбатченко А.А., Безбатченко И.О., прокурора – помощника прокурора города Мирного Сивцева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Город Мирный" муниципального района «Мирнинский район» Республика Саха(Якутия) (далее – ГП «Город Мирный») к Безбатченко АА, Безбатченко ИО об истребовании имуществе из чужого незаконного владения, выселении, по встречному иску о признании права собственности, установил:
Администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование иска указывая, что ГП «Город Мирный» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В рамках проводимой работы по урегулированию вопросов законности использования объектов муниципального жилищного фонда городского поселения «Город Мирный» установлено, что в спорном жилом помещении с 2008 года фактически проживают ответчики. Вместе с тем, какие-либо правоустанавливающие или подтверждающие документы, равно как и законные основания для занятия и использования указанного жилого дома, у ответчиков отсутствуют, ответчики занимают спорный объект недвижимости самовольно, в отсутствие на то правовых оснований, что нарушает права и законные интересы собственника. В связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения, собственникам было направлено уведомление с требованием об освобождении в 30-дневный срок со дня получения уведомления, однако до настоящего времени ответчики добровольно не выехали из спорного жилого дома, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием. Просили истребовать из чужого незаконного владения вышеуказанный жилой дом, путем выселения и освобождения дома от принадлежащих им вещей в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением суда принято встречное исковое заявление Безбатченко А.А., Безбатченко И.О. к Администрации городского поселения «Город Мирный» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование встречных требований истец указал факт приобретения спорного жилого помещения у "А" <дата>. Просят прекратить право собственности ГП «Город Мирный» на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, признав за истцами право общей совместной собственности.
Представитель истца администрации ГП «Город Мирный» в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала.
Ответчики (истцы по встречным требованиям) их представитель Соловьева Е.С. в судебном заседании исковые требования Администрации городского поселения «Город Мирный» не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, отказать в полном объеме, поддержав заявленные встречные исковые требования.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор полагал подлежащим удовлетворению первоначальные исковые требования администрации. По мнению прокурора, встречные требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пункт 34 вышеуказанного постановления предусматривает, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в муниципальную собственность муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), жилой дом, по адресу: <адрес>, безвозмездно передан на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2003 года №540.
Передаточный акт №16/66 от 11 марта 2004 года утвержден Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) №374, на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), числившихся на балансе упраздненного Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мирнинского района, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
Постановлением администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) №65 от 18 января 2007 года, принято решение о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №29 от 31 января 2009 года утвержден перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
<дата> по передаточному акту №1-МС-09 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> безвозмездно передан в муниципальную собственность муниципальному образованию «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
Из пояснений сторон в ходе судебного заседания установлено, что в период нахождения в муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) решений о предоставлении гражданам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось, право пользования жилым помещением ни за кем не сохранено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2026 года администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера <дата>, вид назначения - <данные изъяты>м., дата государственной регистрации <дата>.
Распоряжением администрации ГП «Город Мирный» №190 от 22 мая 2026 года спорный жилой дом включен в специализированный жилищный фонд и отнесен к жилым помещениям маневренного жилищного фонда.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от <дата> № 122-ФЗ) установлены случаи и порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 32 части 11 статьи 154 Закона от 22 августа 2004 года №22-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном вышеназванным Законом, возникает с момента принятия соответствующих решений.
Аналогичные положения закреплены в Законе Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2006 года 379-3 № 771-III «О порядке безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)» (далее - Закон о безвозмездной передаче), согласно которому право собственности на объекты, передаваемые в установленном Законом о безвозмездной передаче порядке, возникает с даты, устанавливаемой в решении о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность (пункт 3 статьи 3).
По смыслу норм указанного Закона решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением, в связи с чем представитель муниципального образования в лице администрации, является надлежащим истцом.
Установив факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии соответствующих жилищных прав, истцом в адрес ответчиков 12 декабря 2025 года направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, в 30-дневный срок со дня получения уведомления.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчики имеют на праве собственности иное жилое помещение, расположенное в другом регионе, ранее в 2018 году обращались в адрес истца об оформлении прав пользования жилым помещением. Требования собственника об освобождении жилого помещения не исполнили.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в течение длительного времени достоверно знали об отсутствии у них законных прав на занятие муниципального жилого помещения, однако продолжают самовольно использовать объект муниципального жилищного фонда, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Совокупность представленных истцом по первоначальному иску доказательств указывает, что доказательств указывающих на законные основания пользования жилым помещением, ответчиками в материалы дела не представлено. Ордер на право занятия спорного жилого помещения, факты заключения договоров найма, каких-либо иных правоустанавливающих документов на право пользования жилым домом у ответчиков не имеется, ни из материалов дела, ни из доводов в судебном заседании не усматривается наличие доказательств законности вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении При этом правового значения ссылки ответчиков на фактическую нуждаемость в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства являются недостаточными для признания законным права пользования ответчиками указанным жилым помещением.
С учетом изложенного, установив необходимые для вынесения решения обстоятельства дела, суд расценивает вселение ответчиков в спорное жилое помещение как самовольное, нарушающее права и законные интересы собственника жилого помещения, и приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению из него без предоставления другого жилья.
Жилищные права ответчиков нарушены не будут, поскольку они фактически имеют право пользования иным жилым помещением, не лишены права состоять в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Оценивая доводы ответчиков о приобретении дома по расписке, то есть по основаниям совершения сделки купли-продажи, самостоятельном обустройстве жилья, суд не может принять их в качестве основания для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Фактическое проживание в доме с 2008 года и самостоятельного обустройства помещений и подведения коммуникаций, а также доводы о приобретении объекта недвижимости у лица, не являвшегося собственником, не порождают для ответчика законных прав на объект недвижимости. В силу положений статей 218, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не заменяют собой установленный законом публичный порядок отчуждения или предоставления муниципального имущества.
Факт несения ответчиком затрат на благоустройство не влечет возникновения у него права собственности или права бессрочного пользования объектом муниципального жилищного фонда, поскольку данные улучшения производились в отношении чужого имущества без согласия собственника и к спорным правоотношениям значения не имеют.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, то есть их проживание в жилище носит длящийся характер.
Таким образом, предъявленные к ответчика требования носят негаторный характер и учитывая, что ответчики продолжают занимать жилое помещение и как следствие нарушать права истца, оснований для исчисления срока исковой давности с момента обращения Безбатченко А.А. в администрацию в 2018 году, или с момента наступления права собственности, как полагают истцы по встречным требованиям, а равно применения исковой давности в рассматриваемом споре, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку у ответчиков/истца по встречному иску правовых оснований проживания в спорном доме не имеется, а первоначальный иск администрации об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью обоснован, имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения, ответчики подлежат выселению без предоставления другого помещения.
Рассматривая встречные исковые требования о признании права собственности Безбатченко И.О., Безбатченко А.А. на жилой дом расположенный по адресу Республика Саха(Якутия), Мирнинский район город Мирный ПДУ 24 в силу приобретательной давности, производным требованиям о прекращении права собственности муниципального образования, суд приходит к выводу о их необоснованности по нижеследующим основаниям.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество приобретено у "А" по сделке формально подпадающей под признаки купли-продажи от 23.06.2008г. и, начиная с этого времени, истец добросовестно, открыто, непрерывно владел и пользовался указанным имуществом, как своим собственным, неся все расходы по его содержанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 апреля 2023 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего имущества.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Как установлено в судебном заседании, истцам по встречному иску было известно, что "А" не являлся собственником спорного объекта недвижимости, при этом обращаясь в администрацию города о легализации своих жилищных прав, истцы осознавали наличие прав другого лица на спорное жилое помещение, таким образом, факт добросовестности пользования истцами жилым домом и земельным участком, не доказан.
С учетом изложенного встречные исковые требования Безбатченко АА, Безбатченко ИО к администрации городского поселения "Город Мирный" муниципального района «Мирнинский район» Республика Саха(Якутия) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат отказу в удовлетворении.
Доводы истца по встречному иску об удовлетворении схожих требований в рамках другого дела суд не может признать достаточными, так как они относятся к другому объекту недвижимости и иным обстоятельствам.
При разрешении вопроса о сроке возложения обязанности на ответчиков освободить жилой дом от принадлежащих вещей, суд с учетом мнения стороны истца, доводов ответчиков считает возможным установить его в рамках двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок отвечает признакам разумности и позволит ответчикам, с учетом их возраста, сложного материального положения, произвести мероприятия по поиску нового жилого помещения и перевозке вещей.
С учетом изложенного исковые требования администрации городского поселения "Город Мирный" муниципального района «Мирнинский район» Республика Саха(Якутия) к Безбатченко АА, Безбатченко ИО об истребовании имуществе из чужого незаконного владения, выселении подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья решил:
Исковые требования администрации городского поселения "Город Мирный" муниципального района «Мирнинский район» Республика Саха(Якутия) к Безбатченко АА, Безбатченко ИО об истребовании имуществе из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения у граждан Безбатченко АА, Безбатченко ИО жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Выселить Безбатченко АА, Безбатченко ИО из жилого дома расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложив обязанность освободить жилой дом от принадлежащих вещей не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречных исковых требований Безбатченко АА, Безбатченко ИО к администрации городского поселения "Город Мирный" муниципального района «Мирнинский район» Республика Саха (Якутия) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.