ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Клоковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ответчику Клоковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 47668542 от 10 декабря 2014 года по состоянию на 24 октября 2025 года в размере 63 712 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере – 59 712 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Клокова Е.М. заключили кредитный договор, на основании которого выдало ответчику кредит в сумме 87 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Представил суду заявление об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Клокова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Клоковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что представитель истца не явился в суд 25 марта 2026 года, 26 марта 2026 года, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление ПАО Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение №8644 об оставлении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение №8644 к Клоковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение №8644 (ИНН ...) к Клоковой ФИО9 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ИНН ...) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. согласно платежным поручениям №№ 105430 от 20.06.2025, 220424 от 01.11.2025.
Разъяснить сторонам право на подачу ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Н. Краева