РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А., при секретаре Дереза М.Н., помощник судьи Доронина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Атлановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Атлановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 286 763 руб. 13 коп. – основной долг, 143 747 руб. 65 коп. – проценты, 37 110 руб. 67 коп. – проценты на просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о повороте судебного приказа, государственную пошлину за рассматриваемые требования в сумме 14 191 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что Д.М.Г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Атлановой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Д.М.Г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Д.М.Г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от Д.М.Г. перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору, образовавшаяся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составила 542 266 руб. 02 коп., из которых 286 763 руб. 13 коп. задолженность по основному долгу, 143 747 руб. 65 коп. задолженность по процентам, 111 755 руб. 24 коп. задолженность по неустойкам, 37 110 руб. 67 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг, 74 644 руб. 57 коп. задолженность по штрафам.
Д.М.Г. по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ №2-948/2025 о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-948/2025 с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» были удержаны средства на сумму <данные изъяты> В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен определением от 02.08.2025. Определением от 09.09.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-948/2025 на сумму 46 817 руб. 93 коп., удержанной в ходе исполнительного производства. Взыскана госпошлина в пользу Атлановой О.В. в размере 3 000 руб.
Кредитор, пользуясь своим правом, предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, что соответствует размеру требований по отмененному судебному приказу.
Определением суда от 12.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.130), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Атланова О.В., представитель ответчика Семенова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.125). В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д.93-94).
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом (л.д.130 оборот).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи со следующим.
Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что Д.М.Г. Атланова О.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.12).
Д.М.Г. между банком и заемщиком Атлановой О.В. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Атлановой О.В. согласованы следующие индивидуальные условия: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита <данные изъяты> месяцев; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10-11).
График платежей согласован и подписан кредитором и заемщиком (л.д. 13).
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Согласно п.1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Факт перечисления суммы кредита по договору № от Д.М.Г. подтверждается выпиской по счету (л.д.9).
Д.М.Г. КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) заключило с ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, в том числе права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л.д.49-52).
Согласно выписке из приложения к договору уступки № от Д.М.Г., в ней указана ответчик Атланова О.В., в отношении которой переданы права требования по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере: основной долг – 286 763 руб. 13 коп., проценты – 143 747 руб. 65 коп., проценты на просроченный основной долг – 37 110 руб. 67 коп. (л.д.52 оборот).
ООО ПКО «Филберт» в адрес Атлановой О.В. (указанный в заявлении на предоставление кредита) было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывалось, что новым кредитором является ООО ПКО «Филберт», ответчик обязана погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность в общем размере 542 266 рублей 02 копейки по реквизитам ООО ПКО «Филберт» в срок до Д.М.Г. (л.д. 56, 57).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.
В кредитном договоре Атланова О.В. указала о своем согласии на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
При таких обстоятельствах к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования к Атлановой О.В. по кредитному договору № от Д.М.Г..
Согласно разделу 2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Согласно п.2.2.4 Общих условий, в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным способом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен заемщиком Д.М.Г. (л.д.9). После указанной даты обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Атлановой О.В. по договору составляет: основной долг – 286 763 руб. 13 коп., проценты – 143 747 руб. 65 коп., проценты на просроченный основной долг – 37 110 руб. 67 коп.
Между тем, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.93-94).
Истцом в адрес суда был направлен письменный отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, где указано, что срок исковой давности не пропущен по платежам с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д.106).
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом в ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлялся запрос о предоставлении информации о направлении в адрес заемщика досрочного требования по кредитному договору № от Д.М.Г., заключенному с ответчиком (л.д.112).
В ответе на запрос ООО КБ «Ренессанс Кредит» сообщило, что уведомление о досрочном погашении задолженности клиенту было сформировано Д.М.Г. и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (л.д.127).
В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Учитывая положения указанной нормы, при отсутствии информации, до какого числа заемщик должен был исполнить перед банком обязательства по досрочному требованию, суд приходит к выводу, что данный срок наступил Д.М.Г. (Д.М.Г. + 7 дней).
Таким образом, направлением данного требования был изменён срок кредита – начиная с Д.М.Г., являющегося последним днём возврата всего долга и, следовательно, датой начала течения срока исковой давности.
С Д.М.Г. трехлетний срок исковой давности истёк Д.М.Г. (Д.М.Г. – выходной день), истец заявление о выдаче судебного приказа направил мировому судье по почте Д.М.Г., что подтверждается копией конверта (л.д.73), то есть обратился с указанным заявлением по истечении срока исковой давности. В суд настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом по ГАС «Правосудие» было направлено Д.М.Г. (л.д.6), то есть также за пределами срока исковой давности.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что, в силу вышеприведённой нормы, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины как по заявлению о повороте исполнения судебного приказа, так и по рассматриваемым требованиям, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) к Атлановой О.В. (ИНН Д.М.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 г.
.
.
.
.
.
.
.
.