ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Долгушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липских В.А. к Коряковской А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Коряковского Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Липских В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коряковской А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Коряковского Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указал, является собственником жилого помещения – квартиры №... в доме №... по улице /// в г. Барнауле. Данная квартира принадлежит истцу на основании договора о передаче жилья в собственность №... от +++ года.
В квартире №... в доме №... по улице /// в г. Барнауле зарегистрированы истец, его дочь Коряковская А.В., сын Коряковской А.В. - Коряковский Т.А., +++ года рождения.
Коряковская А.В. в указанной квартире не проживает с 2019 года, личных вещей в квартире нет. Она добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи. Коряковский Т.А., +++ года рождения в квартиру не вселялся, ни дня в ней не проживал, его личных вещей в квартире нет, был зарегистрирован по месту регистрации своей матери Коряковской А.В.
Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, бремя содержания имущества не несут.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания 19.01.2026 и 10.02.2026 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная согласно чеку по операции от +++, подлежит возврату Липских В.А. в полном объеме на основании п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Липских В.А. к Коряковской А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Коряковского Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную согласно чеку по операции от +++, возвратить Липских В.А. в полном объеме на основании п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Никулова