РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Кувшиновой Т.М.., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 323 420 руб. 03 коп., из них: 184 316 руб. 70 коп. – основной долг, 130663 руб. 33 коп. – проценты, по иным платежам – 8440 руб. 00 коп. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10585 руб. 50 коп., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 3526 руб. 89 коп.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что +++ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90% годовых. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору.
В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
+++ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору ... от +++ перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору, образовавшейся задолженности за период с +++ по +++, составила 323 420 руб. 03 коп., из них: 184 316 руб. 70 коп. – основной долг, 130663 руб. 33 коп. – проценты, по иным платежам – 8440 руб. 00 коп.
+++ по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» были удержаны средства на сумму 61 957 руб. 19 коп. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен определением от 28.11.2024 года. Поворот исполнения судебного приказа ... не производился.
Указанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.
Определением суда от 10.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Определением суда от 07.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП Ленинского района г. Барнаула.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (обратная сторона л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, при этом не оспаривала фат заключения кредитного договора, получения денежных средств, размер задолженности.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований, заявленных стороной истца, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.
На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что 04.03.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.7).
04 марта 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ....
Согласованы следующие индивидуальные условия: сумма кредита – 200000 рублей; срок кредита 46 месяцев; процентная ставка 39, 90% годовых; погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма платежа по кредиту ежемесячно – 10100 руб. 00 коп. (л.д.7).
График платежей согласован и подписан кредитором и заемщиком (л.д. 9).
В соответствии с п.10 Заявления о предоставлении потребительского кредита, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. (л.д. 7)
Факт перечисления суммы кредита по договору от 04.03.2014 подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).
В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
+++ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., по условиям которого право требования по кредитному договору ... от +++ перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору ..., образовавшейся задолженности за период с +++ по +++, составила 385377 руб. 22 коп., из них: 184 316 руб. 70 коп. – основной долг (л.д. 20-22, 28).
ООО ПКО «Филберт» в адрес ФИО1 (указанный в заявлении на предоставление кредита) было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывалось, что новым кредитором является ООО ПКО «Филберт», ответчик обязана погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность в общем размере 385 377 рублей 22 копейки по реквизитам ООО ПКО «Филберт» в срок до +++ (л.д. 29).
В кредитном договоре ФИО1 указала о своем согласии на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
При таких обстоятельствах к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору ... от +++.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен заемщиком +++ (л.д. 15). После указанной даты обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору составляет: 323 420 руб. 03 коп., из них: 184 316 руб. 70 коп. – основной долг, 130663 руб. 33 коп. – проценты, по иным платежам – 8440 руб. 00 коп.
ООО "Филберт" +++ прибегло к судебной защите нарушенного права, обратившись к мировому судье судебного участка № /// с заявлением о вынесении судебного приказа, посредством почтовой связи.
Мировым судьей судебного участка № /// +++ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" в погашение задолженности по кредитному договору 388904 руб. 11 коп.
Определением этого же мирового судьи от +++ на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ отменен; обществу "Филберт" разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
+++ истцом в адрес Ленинского районного суда /// направлено на рассмотрение вышеуказанное исковое заявление, посредством почтовой связи. (л.д. 42).
Данное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда ///, определение суда от +++. (л.д. 2).
Ответчиком расчет задолженности не оспаривался. Определяя размер взыскиваемой суммы задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, признав его арифметически и методологически верным.
Между тем, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.93-94).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 04 числа каждого месяца, в определенной сумме.
+++ ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка № /// с заявлением о вынесении судебного приказа, посредством почтовой связи.
Мировым судьей судебного участка № /// +++ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" в погашение задолженности по кредитному договору 388904 руб. 11 коп.
Определением этого же мирового судьи от +++ на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ отменен; обществу "Филберт" разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
+++ истцом в адрес Ленинского районного суда /// направлено на рассмотрение вышеуказанное исковое заявление, посредством почтовой связи.
Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен +++.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
С учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении.
Срок кредитного договора установлен продолжительностью 46 месяцев ( 3 года 10 месяцев), т.е. до +++, соответственно в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с +++ по +++, при этом истец вправе был требовать взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, до возврата суммы кредита.
Истец заявление о выдаче судебного приказа направил мировому судье по почте +++, что подтверждается копией конверта, то есть обратился с указанным заявлением в пределах срока исковой давности.
Вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № /// – +++, т.е. в период с +++ по +++, срок не течет, т.к. находилось под судебной защитой нарушенное право.
В суд настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом по почте было направлено +++ (л.д.42), то соответственно трехгодичный срок на предъявления иска по спорным обязательствам не истек, т.е. ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, в связи с его истечением, удовлетворению не подлежит.
Согласно искового заявления, а также представленными документами, информации ОСП ///, ответчиком оплачена задолженность в сумме 61957 руб. 19 коп. Поворот исполнения судебного приказа не производился, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать: в сумме 323 420 руб. 03 коп., из них: основной долг – 184316 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 130663 руб. 33 коп., по иным платежам - 8440 руб. 00 коп.
Также, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 3526 руб. 89 коп., понесенные им в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа.
Так, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
При этом основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++, при ответе на вопрос 3 дано разъяснение о том, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает установленным, что в данном случае отсутствует вина ФИО1 в причинении заявленных истцом убытков, а также причинная связь между действиями ответчика и таковыми, поэтому требования иска противоречат закону.
В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в сумме 3526 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежит.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 10585 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к ФИО1, паспорт гражданина РФ ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору от +++ ... удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от +++ ..., образовавшейся за период с +++ по +++, в сумме 323 420 руб. 03 коп., из них: основной долг – 184316 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 130663 руб. 33 коп., по иным платежам - 8440 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10585 руб. 50 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ///.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья Ж.А. Сидорова