РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием административного истца Тимиргазиева О.В., представителя административных ответчиков Сапинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимиргазиева Олега Владимировича к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия), ответа незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Тимиргазиев О.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 05.02.2026 в адрес Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу направил заявление по вопросу о признании за ним права на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие установления решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.12.2016 административного надзора. Данное заявление рассмотрено прокуратурой Красноярского края. При этом Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу нарушено право заявителя на получение уведомления о переадресации обращения соответствующему органу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, ответ прокуратуры Красноярского края от 26.03.2026, полученный административным истцом по результатам рассмотрения обращения от 05.02.2026, является незаконным и необоснованным по объективным основаниям. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца уведомлений о переадресации его обращения от 05.02.2026; признать незаконным ответ прокуратуры Красноярского края от 26.03.2026, подписанный начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Астаевой Е.В., определив законность применения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ к освобожденному из мест лишения свободы по приговору суда от 2009 года.
Административный истец Тимиргазиев О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Красноярского края Сапинская Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Представитель административного ответчика Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
На основании п.п. 1.1, 1.5 Положения о Главном управлении и управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации по федеральным округам, утвержденного Генеральным прокурором Российской Федерации 11.07.2022, Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу является структурным подразделением Генеральной прокуратуры Российской Федерации и осуществляет надзорные полномочия в отношении подразделений федеральных государственных органов окружного и межрегионального уровней.
В соответствии с п. 2.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах в пределах предоставленной компетенции разрешаются жалобы граждан, должностных и юридических лиц на действия окружных (межрегиональных) федеральных органов власти, органов государственного контроля (надзора) в округе, на решения прокуроров субъектов Российской Федерации конкретного округа.
Согласно п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В силу п. 3.4 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.12.2016 в отношении Тимиргазиева О.В. установлен административный надзор <данные изъяты>
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.02.2017 апелляционная жалоба Тимиргазиева О.В. на приведенное решение суда возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 кассационная жалоба Тимиргазиева О.В. на указанное решение суда возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 321 КАС РФ.
Между тем, законность и обоснованность судебного акта была проверена прокуратурой Красноярского края в связи с жалобой Тимиргазиева О.В. Согласно заключению прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И. от 28.12.2023, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28.04.2009, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.09.2009, Тимиргазиев О.В. осужден по <данные изъяты> С учетом указанных выше обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для установления Тимиргазиеву О.В. административного надзора сроком <данные изъяты>. Оснований для обжалования решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.12.2016 прокурором не установлено.
Тимиргазиев О.В. обратился в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу с заявлением от 05.02.2026, в котором просил разрешить вопрос о признании за ним права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения его конституционных прав на частную жизнь, на свободное передвижение и на отдых, вследствие установления в отношении него решением Емельяновского районного суда Красноярского края административного надзора.
Заявление Тимиргазиева О.В. от 05.02.2026 зарегистрировано Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу 13.02.2026 и в этот же день посредством электронного документооборота передано в 9 Управление по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – Управление).
16.02.2026 заявление Тимиргазиева О.В. от 05.02.2026 направлено прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Управления в прокуратуру Красноярского края для проверки доводов заявителя, с просьбой уведомить последнего о принятом решении, о чем заявителю сообщено для сведения.
Как усматривается из материалов дела, 12.03.2026 сопроводительное письмо с уведомлением о направлении обращения в прокуратуру Красноярского края направлено в <данные изъяты> для вручения Тимиргазиеву О.В.
24.03.2026 указанное сопроводительное письмо вручено представителю <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
О результатах рассмотрения заявления от 05.02.2026, отсутствии нарушений и оснований для принятия мер прокурорского реагирования Тимиргазиев О.В. проинформирован в ответе от 26.03.2026, подписанном начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Астаевой Е.В.
В ответе указано, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28.04.2009, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.09.2009, Тимиргазиев О.В. осужден по <данные изъяты>. Как ранее разъяснялось, установление административного надзора, в отличие от привлечения к уголовной ответственности, связано не со временем совершения преступления, а с моментом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что на момент освобождения Тимиргазиева О.В. из мест лишения свободы действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд обоснованно, исходя из наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, установил административный надзор <данные изъяты> При этом, административный надзор и ограничения не являются дополнительным наказанием за совершенное преступление, поскольку направлены на осуществление контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с целью, в том числе, предупреждения рецидивной преступности.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что обращение Тимиргазиева О.В. от 05.02.2026 поступило названному им адресату Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, перенаправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда направлено в прокуратуру Красноярского края.
Вопреки доводам административного истца, материалы дела свидетельствуют о том, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Тимиргазиева О.В. было направлено уведомление о направлении его обращения в прокуратуру Красноярского края для рассмотрения по существу и проверки доводов заявителя.
Таким образом, незаконного бездействия Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу и Генеральной прокуратурой Российской Федерации не допущено, поскольку административными ответчиками приняты необходимые меры к рассмотрению обращения по существу тем органом прокуратуры, к компетенции которого оно отнесено законом. При этом, обязанность по направлению в адрес заявителя соответствующего уведомления административными ответчиками соблюдена.
Факт неполучения административным истцом такого уведомления сам по себе о бездействии административных органов не свидетельствует.
Необходимости сообщения заявителю о направлении его обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не имелось, поскольку данное обращение было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не для рассмотрения по существу, а для решения вопроса о направлении обращения в нижестоящую прокуратуру, к компетенции которой отнесено разрешение поставленного в обращении вопроса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при направлении обращения Тимиргазиева О.В. административными ответчиками допущено не было и оспариваемые административным истцом действия (бездействие) административных ответчиков не создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации требований отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение Тимиргазиева О.В. прокуратурой Красноярского края рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 г. № 45.
При оценке ответа начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Астаевой Е.В. необходимо учитывать следующее.
Сам ответ дан в предусмотренный законом 30-дневный срок надлежащим должностным лицом, уполномоченным на это прокурором Красноярского края.
Ответ является мотивированным. Заявителю сообщено, что нарушений закона при установлении в отношении него административного надзора прокуратурой не усматривается.
Несогласие с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения административного иска.
Тимиргазиев О.В. сам вправе осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) административного ответчика при даче ответа на обращение судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращение административным ответчиком дан в установленный законом срок и административным истцом получен.
Оснований для определения законности применения Емельяновским районным судом Красноярского края Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем просит в административном иске Тимиргазиев О.В., у суда не имеется, поскольку такой вопрос подлежит рассмотрению в порядке обжалования соответствующего решения суда. Между тем, названное требование административного истца направлено на преодоление состоявшегося по административному делу решения Емельяновского районного суда Красноярского края в порядке, не предусмотренном законом.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказано, что оспариваемый ответ, действия (бездействие) административного ответчика повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения Тимиргазиева О.В. административными ответчиками допущено не было.
Ответ прокуратуры Красноярского края не создает препятствий к осуществлению прав и свобод Тимиргазиева О.В., в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Тимиргазиева Олега Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ответа прокуратуры Красноярского края от 26.03.2026, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 24.08.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич