РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года РС (Я) г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыткиной А.П., с участием представителя истца Ефимова В.А., представителя ответчика по определению суда Ковальчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тангаровой Ж.В., Тангаровой Е.В. к "Т", администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республика Саха(Якутия), Шилинскасу А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, установил:
Истцы обратились в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что у истцов <дата> умер брат "Т" и они стали наследниками имущества умершего. В ноябре 2010 года между братом и ответчиком состоялся обмен принадлежащими им объектами. Шилинскас А.В. передал в собственность "Т" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а "Т" в свою очередь передал в собственность Шилинскаса А.В. гараж, расположенный в составе ГСК «Юбилейный», что подтверждается поданным ответчиком заявлением в ГСК «Юбилейный» о включении в члены кооператива. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведений о правообладателях не имеется. Таким образом, ответчик фактически совершил действия, направленные на отказ от своего права собственности на принадлежащее ему имущество, о переходе права на которую по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены исковые требования. В период с 29 ноября 2010 года по дату смерти брат истца "Т" добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом, никогда не скрывал факта нахождения имущества в его владении. После смерти брата "Т" истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении, несут бремя его содержания. С 2010 года предыдущий собственник жилого дома или иное лицо не предъявило своих прав на спорное имущество и не повлияло к нему интереса как к своему собственнику. С учетом отказа от наследования своей доли "Т" в пользу Тангаровой Ж.В. просят включить спорное недвижимое имущество в наследственную массу, признав за Тангаровой Ж.В. <данные изъяты> доли, Тангаровой Е.В. <данные изъяты> доли права собственности по праву наследования.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика АГП «Город Мирный» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в возражениях указывают о наличии нарушений правил противопожарной безопасности, а так же не предоставлении земельного участка ответчикам для строительства дома.
Третье лицо нотариус Мирнинского нотариального округа РС (Я) Морозова А.А. извещена надлежащим образом, не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ответчику Шилинкас А.В. неоднократно направлялись телеграммы по адресу регистрации, но вручены не были, поскольку адресат за извещение не являлся.
Таким образом, на основании ч.3 ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика надлежащим образом извещенного о наличии данного производства в суде, вместе с тем каких-либо заявлений и ходатайств об уважительности причин неявки, в суд не представлено.
Поскольку место фактического проживания или нахождения ответчика истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ковальчук Н.В., которая в судебном заседании иск не признала.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении, о времени и месте слушания дела.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено, что <дата> умер "Т"
После смерти "Т" нотариусом Мирнинского нотариального округа РС(Я) заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками по закону являются Тангарова Е.В.,Тангарова Ж.В.
Из представленных в суд доказательств следует, что 29 ноября 2010 года Шилинкас А.В. в ГСК «Юбилейный» подано заявление из содержания которого следует, что между заявителем и "Т" произведен обмен имуществом непланового(частного)дома принадлежащего Шилинкасу А.В. расположенного по адресу: <адрес>, на гараж принадлежащий "Т", расположенному в ГСК «Юбилейный».
Данное имущество в состав наследственного имущества после смерти "Т" не вошло, поскольку спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, не были приобретены и зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно заключения управления архитектуры и градостроительства АГП «Город Мирный» рассматриваемый земельный участок под жилой дом не сформирован, на кадастровом учете не состоит, располагается в кадастровом квартале зоны производственных объектов для строительства содержания и использования объектов капитального строительства промышленного назначения. По результатам визуального обследования рассматриваемого земельного участка выявлен одноэтажный жилой дом со следующими параметрами, указанными в техническом паспорте домовладения с инвентарным номером № от <дата>: год постройки - данных нет; число этажей дома - <данные изъяты>.
Фундаменты выполнены из деревянных лежней, наружные и внутренние капитальные стены каркасно-засыпные, перегородки деревянные, перекрытие чердачное деревянное по деревянным балкам, крыша рулонная дощатые, окна двойные глухие, отопление центральное, электричество есть. На момент осмотра 13.10.2025г. подведенное отопление и свет не функционировали должным образом. Физический износ дома на составления технического паспорта составляет 45%. Высота по внутренним обмерам составляет 2,33 м, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно п. 22 Постановления Правительства 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» высота ( до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах :IA, IБ, IГ,1Д и IV, а должна быть не менее 2,7 м.
Адреса земельному участку и дому не были присвоены. Жилой дом не стоит на государственном кадастровом учете, не имеет кадастровый номер.
Данный дом состоит из следующих помещений: комната (5,2 кв.м.); комната (12,6 кв.м.); прихожая (3,1 кв.м.); кухня (5,4 кв.м.).
Противопожарное расстояние между рассматриваемым домом и соседним жилым зданием составляет 6 метров, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности, установленным в СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (утвержден приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, с изменениями от 15.06.2022). Согласно таблице 1 данного документа, минимальное расстояние между соседними жилыми домами с классом конструктивной пожарной опасности С2 и классом пожарной безопасности строительных конструкций КЗ (пожароопасные деревянные необработанные конструкции) должно составлять 15 метров.
Из пояснений сторон и представленных материалов дела, следует, что с заявлением о легализации указанного объекта недвижимости Шилинкас А.В., "Т" не обращались, что подтверждается отзывом представителя АГП «Город Мирный» из которого следует, что земельный участок под строительство дома не выделялся, уведомления о планируемом строительстве и об окончании строительства объекта ИЖС не поступали, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались.
Таким образом установленные входе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о нарушении земельного законодательства и подлежит урегулированию в установленном порядке с собственником земельного участка (часть 1 статьи 25, часть1 статьи 39.1, статья 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, статья 8 ГК РФ).
Руководствуясь положениями статей 130, 131, 222, 235 ГК РФ, нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, учитывая заключение управления архитектуры и градостроительства АГП «Город Мирный», в совокупностью с иными доказательствами, суд исходя из того, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, и что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Указанная совокупность условий судом не установлена, поскольку исследованными доказательствами по делу не подтвержден факт выделения земельного участка для строительства.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцов о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на его доли, так как жилой дом является самовольной постройкой, находящейся на земельном участке не предоставленным для его строительства и которая не соответствует строительным нормам, правилам, требованиям пожарной безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья решил:
В удовлетворении исковых требований Тангаровой Ж.В., Тангаровой Е.В. к "Т", администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республика Саха(Якутия), Шилинскасу А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2026 года.