РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хайдарова Махсудджона Алиджоновича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Хайдаров М.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что гражданину Республики Таджикистан Хайдарову М.А. решением ГУ МВД России по Красноярскому краю не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 2028 года. При въезде в Российскую Федерацию административный истец оформил все необходимые документы для осуществления трудовой деятельности (регистрация, патент), поэтому решения административного ответчика о выдворении Хайдарова М.А. и о неразрешении въезда являются незаконными. Административный истец просит признать незаконными решения ГУ МВД России по Красноярскому краю о выдворении и о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Хайдарова М.А.
В судебное заседание административный истец Хайдаров М.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронова Н.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как предусмотрено пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 04.06.2026 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Хайдарову М.А., сроком на 3 года, до 11.10.2028.
В ходе проверки по информационным ресурсам УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю было установлено, что Хайдаров М.А. прибыл на территорию Российской Федерации 20.05.2026 с целью въезда – работа по найму, на учете по месту пребывания не состоял.
Ранее Хайдаров М.А. прибыл на территорию Российской Федерации 07.05.2025 через КПП «Кулунда (авто)» с целью въезда – работа по найму. 11.10.2025 убыл за пределы Российской Федерации через КПП «Новосибирск (авиа)».
Срок пребывания в Российской Федерации Хайдарова М.А. в период предыдущего пребывания составил 157 дней, что превышает установленный законом срок на 67 дней.
Оснований, предусмотренных законом, для продления срока временного пребывания в Российской Федерации, Хайдаров М.А. не имел, с заявлением на выдачу разрешительных документов не обращался.
С учетом пребывания Хайдарова М.А. на территории Российской Федерации в период предыдущего пребывания свыше 90 суток в течение одного календарного года, отсутствия оснований для продления срока временного пребывания в Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Хайдарову М.А. сроком на 3 года, до 11.10.2028.
Данное решение принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Административным истцом не оспорен факт допущенного им нарушения российского миграционного законодательства, выразившегося в превышении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан, принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение прав административного истца.
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
При этом административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон, допустив нарушение миграционного законодательства, тем самым осознанно не проявил заботу о своем благополучии.
Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 11.10.2028, не влекут за собой запрет на проживание Хайдарова М.А. в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Хайдарова М.А. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, свидетельствующим о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.
Решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.
Как следует из возражений на административный иск, ГУ МВД России по Красноярскому краю не принимало решения о выдворении в отношении Хайдарова М.А.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хайдарова М.А. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 24.09.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич