РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кургиняна Карапета Манвеловича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кургинян К.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.04.2025 ему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, оформлен вид на жительство в Российской Федерации серии №. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был осужден за совершение преступления к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. 17.11.2019 судимость погашена. 13.05.2026 административным ответчиком принято решение об аннулировании вида на жительство административного истца на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку данным решением нарушено его право на уважение личной и семейной жизни. Административным ответчиком не учтено, что судимость погашена, нарушений миграционного законодательства административный истец не допускал, угрозы для национальной безопасности и общественного порядка не представляет. Административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1801/2024/24 от 13.05.2026 об аннулировании вида на жительство, выданного Кургиняну К.М.; обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю устранить нарушение прав административного истца путем восстановления действия вида на жительство серии № с даты его аннулирования 13.05.2026.
Административный истец Кургинян К.М., его представитель Котова С.Ф., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован административному истцу в связи с осуждением последнего за совершение тяжкого преступления. Аннулирование разрешительного документа не создает препятствий для пребывания Кургиняна К.М. на территории Российской Федерации.
Заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенное о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направило.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как предусмотрено п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.04.2025 гражданину Республики Армения Кургиняну К.М. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, выдан бессрочный вид на жительство серии №
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Кургинян К.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>
13.05.2026 административным ответчиком принято решение № 1801/2024/24 об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии № гражданину Республики Армения Кургиняну К.М. в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Решение административного ответчика мотивировано тем, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты>, за которое осужден Кургинян К.М., относится к категории тяжких преступлений.
20.05.2026 Кургиняну К.М. вручено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Федеральный законодатель предусмотрел в качестве основания для аннулирования иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации наличие у этого лица факта осуждения за совершение отдельных категорий преступлений.
Основанием для аннулирования административному истцу вида на жительство в Российской Федерации послужило то, что Кургинян К.М. был осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления.
При этом погашение судимости правового значения при применении пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ не имеет, поскольку в данном случае имеет значение именно сам факт осуждения иностранного гражданина, законодатель не связывает применение данного положения отбытием наказания или погашением судимости. Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение оспариваемым решением об аннулировании вида на жительство его права на семейную жизнь в связи с проживанием его отца на территории Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.
Жизненные обстоятельства истца, наличие у него отца, являющегося гражданами Российской Федерации и проживающего на ее территории, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое решение принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.
Административный ответчик при принятии решения об аннулировании Кургиняну К.М. вида на жительство правомерно исходил из приоритета интересов Российской Федерации и её граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное тяжкое преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.
Оспариваемое решение административного ответчика принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие данного решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такового, в полном соответствии с требованиями пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кургиняна Карапета Манвеловича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 1801/2024/24 от 13.05.2026, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 24.09.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич