2а-1603/2026 (2а-5761/2025;)
24RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Огневой Елены Александровны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Огнева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Огнева Е.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером 24:50:0600203:1600 площадью 12,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600203:426 площадью 1000,13 кв.м. с местоположением: <адрес>, в районе Кузнецовского плато. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600203:426 находится в муниципальной собственности и передан в аренду административному истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Огнева Е.А. обратилась к административному ответчику с заявлением № О-17567 о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Письмом исх. № О-17567 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которой орган местного самоуправления отказывает в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. По мнению департамента, невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность следует из того, что на нем, помимо жилого дома, расположен фундамент объекта незавершенного строительства. К заявлению о предоставлении земельного участка № О-17567 от ДД.ММ.ГГГГ Огневой Е.А. приложено заключение кадастрового инженера Слуцкой К.В. по обоснованию площади земельного участка, необходимой для использования зданий и сооружений, расположенных на нем. В заключении было указано, что на земельном участке есть опалубка под фундамент для строительства капитальной теплицы. Просит признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № О-17567 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600203:426 площадью 1000,13 кв.м., с местоположением: <адрес>, в районе Кузнецовского плато, для индивидуального жилищного строительства с возложением на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанности в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заиление Огневой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчик привлечена Администрации <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Голенцова Е.А., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что фундамента на участке нет, имеется опалубка для строительства теплицы. В материалах дела не имеется доказательств, что на земельном участке имеется фундамент. Причины отказа носят предположительный характер. Огневу устраивает дом, в котором она живёт. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> Пелых О.Ю., действующий на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснил, что основание отказа, это нахождение незарегистрированного объекта незавершённого строительства на участке, что может повлиять на права муниципального образования. Отказ является законным и обоснованным.
Представитель Администрации <адрес> Бочкарев О.Н., действующий на основании доверенности полагала, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.
Административный истец Огнева Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Огнева Е.А. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №.
Согласно выписке из ЕГРН в пользовании Огневой Е.А. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок по адресу: <адрес>, в районе Кузнецовского плато, общей площадью 1 000,13 кв.м., кадастровый номер земельного участка 24:50:0600203:426. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Огнева Е.А. является собственником объекта недвижимости – жилого дома, площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе Кузнецовского плато, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Огнева Е.А. обратилась к заместителю главы города – руководителю Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.
Согласно заключению по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600203:426, участок частично огорожен, подъезд возможен. Информация о находящихся на земельном участке объектах: одноэтажное строение с кадастровым номером 24:50:0600203:1600, дощатая постройка, фундамент объекта незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № О-17567 в адрес Огневой Е.А. направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован наличием фундамента объекта незавершенного строительства.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом, площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе Кузнецовского плато, право собственности за Огневой Е.А. зарегистрировано в 2025 году,
Кроме того, согласно заключению, обосновывающего площадь земельного участка, необходимую для использования зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости: здание (жилой дом) с кадастровым номером 24:50:0600203:1600, также имеются временные хозяйственные постройки – уличный туалет площадью 1,2 кв.м., баня площадью 8,5 кв.м и опалубка под фундамент капитальной теплицы планируемой площадью по наружным объемам (площадь застройки) 99,0 кв.м., что также подтверждается фототаблицей.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что статьей 39.20 ЗК РФ в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка предусмотрено наличие расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, и административным истцом представлены доказательства о наличии у нее зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – жилой дом, зарегистрированный в установленном законом порядке, спорный отказ в предоставлении земельного участка нельзя признать соответствующим требованиям закона, а содержащееся в распоряжении разъяснение о том, что на земельном участке имеется фундамент объекта незавершенного объекта строительства соответствующими доказательствами не подтверждено.
При таком положении у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность Огневой Е.А. испрашиваемого земельного участка.
Оспариваемый административном истцом отказ в предоставлении земельного участка при указанных обстоятельствах является незаконным, нарушающим права и интересы административного истца.
Так, спорный земельный участок соответствует требованиям, предъявляемым к земельным участкам, предоставляемым гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с действующим законодательством, не обременен наличием на нем незавершенных строительством объектов.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, административные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, по смыслу процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление Огневой Елены Александровны вх. № О-17567от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Огневой Елены Александровны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка – удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> № О-17567 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление Огневой Елены Александровны вх. № О-17567от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.