Дело №а-1745/2026
24RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Дениса Аликовича к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными решения.
Требования мотивированы тем, что истец в настоящее время отбывает наказание в ИУФИЦ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>. При вынесении приговора он был гражданином РФ, в период отбывания наказания вышли изменения в ФЗ-138 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был лишен гражданства РФ в 2024 году. В 2017 году он с матерью переселился в РФ на ПМЖ по программе переселения соотечественников, продав совместное имущество, в РФ затем было приобретено совместное имущество. В настоящее время мать остается гражданкой РФ, а истец будет выдворен с территории РФ Республику Узбекистан и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ему будет запрещен въезд на территорию РФ после полного отбытия наказания на 10 лет. Мать Иванова Е.В. имеет заболевание (порок сердца) неоднократно попадала в больницу за период его отбывания наказания, проходила курсы лечения, перенесла ряд операций. Ввиду запрета въезда в РФ он не сможет помогать матери. За период отбывания наказания в содеянном раскаялся, помогает обществу через благотворительные фонды. Просил отменить решение №/ТО-309НВ от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить въезд на территорию РФ как иностранному гражданину после освобождения из мест лишения свободы.
Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле качестве ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>, ИУФИЦ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчиков Страхов С.В., действующий на основании доверенности возражала против исковых требований, пояснил, что решение о не разрешении въезда в РФ является законным и обоснованным.
В судебном заседании административный истец участие не принимал, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела со своим участием не заявлял.
Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по <адрес>, ИУФИЦ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Материалами дела установлено, что Иванов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зачета).
Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 22 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ содержится в УФИЦ ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно Анкеты, заполненной Ивановым Д.А. при поступлении в исправительное учреждение, он указал свое гражданство – Узбек.
Решением, утвержденным начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено оформить Иванову Д.А. прием в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Согласно Заключению, утвержденному начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекращено гражданство Российской Федерации Иванова Дениса Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
На основании Представления о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданин или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданин или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника ГУФСИН России по <адрес> вынесено Решение №/ТО-309-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с которым гражданину Республики Узбекистан Иванову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. въезд на территорию РФ не разрешается на 10 (десять) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Иванов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рн и Решением №/ТО-309-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Иванов Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются его подписи.
Исходя из сообщения за подписью начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванову Д.А. было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено гражданство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД поступил ответ из Генерального Консульства Республики Узбекистан в Российской Федерации о подтверждении гражданства Республики Узбекистан и готовности оформления свидетельства на возвращение в Узбекистан. В связи с чем, после отбытия наказания, назначенного по приговору суда, он подлежит депортации из Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Иванова Д.А. к ГУ МВД России по <адрес> о признании недействительным заключения от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности вернуть паспорт – отказано в полном объеме.
По данным Департамента миграции и персонализации при Министерстве внутренних дел Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ, по электронной базе ДМиП при МВД Республики Узбекистан, Иванов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> выписан ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию. Документирован ДД.ММ.ГГГГ Янгиюльским РОВД <адрес> биометрическим паспортом гражданина Республики Узбекистан серии АА 0867384. ДМиП не располагает сведениями о подаче документов Иванова Д.А. на выход либо утрату гражданства Республики Узбекистан в компетентные органы Республики Узбекистан, в связи с этим Иванов Д.А. является гражданином Республики Узбекистан.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 27 настоящего Федерального закона выносится решение о неразрешении въезда в РФ.
Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданин. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность РФ и ее граждан.
Указанное право государственных органов предусмотрено ст. 55 Конституции РФ, является одним из основных признаков суверенитета государства (ст. 4) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является РФ, а сами договоры и соглашения – частью правовой системы РФ.
Так, в силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представляет собой определенные, установленные законом ограничения, предшествующие возможному антиобщественному противоправному поведению.
При принятии оспариваемых решений уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь не имеется.
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Доводы административно истца о том, что его мать Иванова Е.В. является гражданином РФ, о том, что имеется квартира, приобретенная на совместные денежные средства, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Учитывая наличие у Иванова Д.А о. судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, у ГУФСИН России по <адрес> имелись основания для принятия в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения о внесении изменений.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Иванова Дениса Аликовича к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.