РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.ОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.
при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес>, ГУФ. Р. по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).
Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был выведен из камеры № в административные кабинеты для встречи с работником прокуратуры – Подлобниковым, время вывода 16.00 час. -16.30 час., встреча заняла не более 10-15 минут. После этого он был помещен в камеру размером 1м*1м оборудованной одной лавкой. Из этой камеры он был выведен в 19-30 час. и помещен в камеру №. Условиями содержания под стражей, созданными ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, гарантированные ст. 21 Конституции РФ ст. 17 ФЗ №. Просил признать содержание его в камере ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием условий содержания в ней – незаконными, признать бездействие в возвращении его в камеру № после встречи с прокурором ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФ. Р. по <адрес>.
Административный истец Гусейнов Э.А., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи за неоднократные нарушения регламента судебного заседания, после предупреждения о последствиях такого поведения, был удалён из зала судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи. Ранее в судебном заседании пояснял, что он содержался в камере №, в указанную дату его сначала вывели из камеры, затем поместили в камеру размером 1 на 1 метр, потом из этой камеры его вывели в кабинет, в котором он встретился прокурором, встреча длилась около 5-7 минут, он дал пояснения по жалобе.
Представитель административных ответчиков Мариненкова С.А., действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против исковых требований. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что его права были нарушены. При посещении прокурором СИЗО-1 создается специальное сообщение, которое передается в ГУФ.. Встреча была конфиденциальной, обстоятельства встречи не известны, поэтому выход из камеры не был зафиксирован. Кроме того, журналы выводов являются конфединциальной информацией поскольку там указаны фамилии спецконтингента. По требованию прокурора, осужденного могут вывести для дачи пояснений по их жалобам.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач Ф. Р. – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей Ф. Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и материалами дела, Гусейнов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>. До ареста проживал по адресу: <адрес>.
Содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес> в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69, ст. 70, УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> края, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Восьмого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда г.
Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года) окончательно к отбытию 10 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбываем первых 2 лет 5 месяцев 9 дней в тюрьме. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.
Исходя из представленных материалов дела, а именно справки о выводе из камер, усматривается, что Гусейнов Эльдар Афраилович в последний раз выводился из камеры ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Движение осужденного Гусейнова Э.А. по исправительным учреждениям:
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-3 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ЕПКТ ФКУ ИК- 31 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ Тюрьма ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО -1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-6 ГУФ. Р. по <адрес>.
Из справки заместителя начальника отдела режима и надзора Гордеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камера в которой содержался Гусейнов Э.А. № расположена на 2-м этаже режимного корпуса. Режимный корпус в кирпичном исполнении. Камера № имеет общую площадь 16.2 кв.м. количество спальных мест 2. Таким образом, на одного человека приходится 8,1 кв. Полы в камере деревянные, признаки повреждения полового покрытия отсутствуют. Камера оснащена естественным освещением, один оконный проем размером не менее 1, 2 м *0,9 м., остекление не повреждено. Также имеется искусственное освещение. Лица, содержащиеся в камере, имеют возможность открывать и закрывать окна самостоятельно. Камера оборудована полкой для туалетных принадлежностей, тумбой, шкафом для продуктов, баком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды, столом и скамейкой на 2 человека, что позволяет одновременно принимать пищу всем лицам, содержащимся в камере, радиодинамиком, урной для мусора, розеткой для подключения бытовых приборов, раковиной, краном с холодной водой для умывания. Санитарный узел в камере № отгорожен от жилой зоны перегородкой (высота 3 м), изготовленной из кирпича до потолка, имеют искусственное освещение и вытяжную вентиляцию. Санитарный узел оснащен открывающейся дверью сплошного заполнения, что позволяет соблюдать условия приватности. Камера оснащена приточно- вытяжной вентиляцией. Камера имеет центральное отопление, подключенное к городской сети <адрес>, радиаторы системы отопления в исправном состоянии, температурный режим поддерживается на уровне 21-24 градусов Цельсия. В камере отсутствуют насекомые, паразиты, тараканы, клопы, крысы. Ежегодно проводятся работы по дезинфекции и дератизации.
Согласно справки заместителя начальника отдела режима и надзора Гордеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в оперативном отделе ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес> имеется 6 помещений для кратковременного нахождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Данные бокса оборудованы искусственным освещением, лавкой, вентиляцией. Время нахождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных данных помещениях, нормативными документами не регламентировано. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные помещаются в данные помещения на короткий промежуток времени, с учётом соблюдения требований распорядка дня (подъем, отбой, время приема пищи (завтрак, обед, ужин)).
Из журнала учета прибытия (убытия) посетителей представленного в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под номером № прибытие в СИЗО-1 прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Подлобникова В.В. в 15-25 убытие в 19-15 часов.
В ответе на запрос суда начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Комогорцевым А.А. указано что ДД.ММ.ГГГГ прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Подлобниковым В.В. в кабинете N? 12 оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес> на личном приеме был принят осужденный Гусейнов Э.А. в связи с поданной в прокуратуру края жалобы. Сотрудники группы немедленного реагирования СИЗО-1 доставили осужденного в указанное помещение, после беседы ГНР увели осужденного от работника прокуратуры.
Согласно справке о выводе из камеры, вывод из камеры Гусейнова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован.
Рассматривая указанные требования Гусейнова Э.А. по существу суд приходит к следующему.
В статье 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Оценивая доводы истца о непригодности помещения в котором, Гусейнов временно прибывал ожидая перемещения в камеру № суд полагает доводы не состоятельными, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их голословными и субъективными, поскольку истец заявляя о нарушениях интерпретирует условия содержания субьективно, в связи с чем не может дать объективной оценки условиям содержания.
Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Помещение, в котором содержался Гусейнов Э.А. временно ожидая перемещения в камеру № не ущемляло права административного истца, в связи с чем доводы являются неправомерными.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или ущемления прав истца в части условий его содержания в помещении временного пребывания, а также об отсутствии фактов, которые подвергали риску его здоровье и жизнь, либо оказали существенное влияние на их ухудшение.
Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что пребывание в исправительном учреждении неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.
Истцом не представлено суду доказательств нарушения администрацией учреждения вышеуказанных норм законодательства в период его содержания в камере ожидания, письменных заявлений о нарушении условий содержания, он не подавал, в связи с чем указанных нарушений судом не усматривается.
Обобщая вышеизложенные доводы, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что существенного отклонения от обязательных требований к условиям содержания лишенных свободы лиц, которое бы свидетельствовало о явном нарушении их прав и могло являться основанием для присуждения компенсации, по результатам рассмотрения дела не установлено. Испытываемые административным истцом лишения не превысили тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, назначенного в качестве наказание за совершенное преступление.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и административным истцом, кроме того, пропущен срок на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ СИЗО-1 ГУФ. Р. по <адрес>, ГУФ. Р. по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026