ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием государственного обвинителя Базиной С.С., подсудимого Рогонова Я.Ю., защитника – адвоката Милова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Рогонова Я.Ю., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогонов Я.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Рогонов Я.Ю. согласно приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края, измененному апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, Рогонов Я.Ю. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Однако, Рогонов Я.Ю. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против здоровья. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Рогонов Я.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где находилась Я.К. Между Рогоновым Я.Ю. и Я.К. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Рогонова Я.Ю. возник преступный умысел на нанесение побоев Я.К. Реализуя свой преступный умысел, Рогонов Я.Ю., действуя осознанно, умышленно, нанес один удар кепкой по голове в область затылка Я.К. и один удар ладонью левой руки по лицу в область верхней губы слева Я.К., причинив последней физическую боль.
Подсудимый Рогонов Я.Ю. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями Рогонова Я.Ю., данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 61-67), подтверждается, что он сожительствует с Я.К. на протяжении около 2 лет. Он проживал у нее в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Брак между ними не зарегистрирован, однако в настоящее время Я.К. ждет от него ребенка. Примерно в начале апреля 2026 года, точно дату не помнит, он приехал с вахты и проживал у Я.К. по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08:00 часов он пришел к Я.К. с целью поговорить и выяснить отношения. Она открыла ему дверь, он вошел в квартиру и в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они из коридора квартиры переместились в комнату квартиры. Дома находилась ее дочь А.А. 2012 года рождения. В ходе конфликта он сильно разозлился на Я.К., и не сдержавшись, ударил ее два раза кепкой по голове, попал в область затылка. На кепке в задней части на ремешке регулировки объема имеется металлическая застежка. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он точно не помнит, бил ли он в момент конфликта рукой Я.К. в область лица, но вполне допускает, что помимо удара кепкой он мог ударить рукой по лицу Я.К. В момент конфликта А.А. находилась на кухне. Он слышал, что А.А. вызвала полицию. Они с Я.К. примирились, он попросил у нее прощения за свой поступок, извинился перед ней, кроме того, он помогает ей материально, а именно покупает продукты питания, она его простила.
В судебном заседании Рогонов Я.Ю. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания Рогонова Я.Ю., данные в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны Рогоновым Я.Ю. и его защитником без замечаний.
Вина подсудимого Рогонова Я.Ю. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшей Я.К. (л.д. 42-44), пояснившей, что проживает с Рогоновым Я.Ю. на протяжении 1,5 лет совместно без регистрации брака. Она ждет от него ребенка, находится на 6-ом месяце беременности. Рогонов Я.Ю. работает вахтовым методом. В середине апреля 2026 года, точную дату не помнит, Рогонов Я.Ю. вернулся с вахты, проживал у нее по вышеуказанному адресу. Примерно в начале мая 2026 года они с ним сильно поругались и она его выгнала. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов она находилась дома с дочерью по вышеуказанному адресу, они спали. В указанное время пришел Рогонов Я.Ю., она открыла ему дверь, так как подумала, что он пришел за своими личными вещами. Рогонов Я.Ю. вошел в квартиру, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена, по поведению и внешним признакам она также понимала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Рогонов Я.Ю. с порога стал ей высказывать какие-то претензии. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они переместились в комнату её квартиры. Они стояли лицом к лицу, напротив друг друга. Рогонов Я.Ю. в ходе конфликта ударил ее один раз своей кепкой по голове и попал ей в область затылка слева металлической застежкой, которая расположена сзади на кепке и регулирует объем. От полученного удара она испытала физическую боль. Затем сразу же он ее ударил один раз ладонью своей левой руки по лицу, в область верхней губы справа. От полученного удара она испытала физическую боль. В момент конфликта дочь находилась в кухне. Она ей сказала, чтобы та вызывала полицию. Дочь вышла на балкон квартиры и вызвала полицию. Более Рогонов Я.Ю. ей ударов не наносил. Она сказала ему, что сейчас приедет полиция и Рогонов Я.Ю. ушел из квартиры. В результате действий Рогонова Я.Ю. ей не были причинены телесные повреждения, были небольшие покраснения в области правой щеки около губ, затылочная область - место удара кепкой у нее болела. На лице никаких телесных повреждений не было. На стационарном или амбулаторном лечении она после указанных событий не находилась. За медицинской помощью в поликлинику она не обращалась, лечение не проходила. В настоящее время они с Рогоновым Я.Ю. помирились, однако вместе не проживают, он проживает у родителей. Рогонов Я.Ю. попросил у нее прощения за свой поступок, извинился, помогает ей материально, а именно покупает продукты питания и ей этого достаточно. Предъявлять гражданский иск не желает;
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.А., данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 49-52), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов она находилась дома по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> совместно с мамой Я.К. В указанное время она услышала стук в дверь, мама встала с кровати и пошла смотреть, кто стучал. Когда мама открыла входную дверь, ей из комнаты было понятно по голосу, что пришел Рогонов Я.Ю. Рогонов Я.Ю. с мамой общался на повышенных тонах, было понятно, что между ними происходил словесный конфликт. Из-за чего произошел конфликт, она не знает. В ходе конфликта мама с Рогоновым Я.Ю. из коридора квартиры переместились в комнату. Она вышла из комнаты в кухню, но наблюдала за происходящим между мамой и Рогоновым Я.Ю. Мама и Рогонов Я.Ю. стояли между собой на близком расстоянии, лицом к лицу. Конфликт продолжался. Было видно, что Рогонов Я.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятная, присутствовало пошатывание при ходьбе, был эмоционален. Мама кричала, чтобы он не подходил к ней, выгоняла его из квартиры. После этого мама ей крикнула, чтобы она вызывала полицию и сказала ей, что он снял кепку с головы и замахнулся в ее сторону, попал кепкой в область затылка слева. Затем сразу же ударил один раз в область губ левой ладонью руки. Она сразу же вышла на балкон квартиры и позвонила в полицию. В это время Рогонов Я.Ю. вышел из квартиры;
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля М.А., полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 54-55), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:39 часов по распоряжению дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск они с полицейским А.С. прибыли по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Прибыв на место, они поднялись на пятый этаж <адрес>, где их встретила Я.К., находившаяся в трезвом состоянии. При визуальном осмотре Я.К. на лице были видны покраснения в области правой щеки ближе к губам. От медицинской помощи Я.К. отказалась, порядок прохождения СМЭ Я.К. был разъяснен. Опросить Рогонова Я.Ю. не представилось возможным, так как на звонки он не отвечал, по месту жительства не находился;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором осмотрена однокомнатная <адрес> г. Зеленогорск, где Рогонов Я.Ю. нанес побои Я.К. (л.д. 18-24);
- копией приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рогонов Я.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (л.д. 28-30).
Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Рогонова Я.Ю. в совершении преступления в полном объеме.
Действия подсудимого Рогонова Я.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Рогонов Я.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого его деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации (МКБ-10 F-60.3). При этом он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Рогонов Я.Ю. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рогонов Я.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность Рогонова Я.Ю. воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты, не выявлено, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 83-86).
С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогонова Я.Ю., полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, которые она приняла, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рогонова Я.Ю., совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку из показаний подсудимого и иных материалов дела, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, усматривается, что основной причиной совершения преступления в данном случае являлось наличие у подсудимого эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Несмотря на наличие судимости по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, поскольку данная непогашенная судимость явилась основанием привлечения Рогонова Я.Ю. к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рогонова Я.Ю. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего основное место работы, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рогонова Я.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить Рогонову Я.Ю. до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья М.В. Петухова