ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу г. Зеленогорск 06 августа 2026 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием государственного обвинителя Гараниной О.Ю., подсудимого Лебедева И.С., защитника – адвоката Марининой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Лебедева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом в Филиале АО «Енисейская ТГК-13 (ТГК-13)» - «Красноярская ГРЭС-2», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев И.С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 24 минут Лебедев И.С. находился в баре «Дым-Дрова», расположенном по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В ходе общения между Лебедевым И.С. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Лебедева И.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Лебедев И.С., находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, взял в правую руку стеклянную кружку, умышленно нанес ею один удар по лицу Потерпевший №1 В результате чего Лебедев И.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных ушибленных рвано-резаных ран лица.
Согласно заключению эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде: множественных резаных ран мягких тканей лица в области лба, правого надбровья, над переносицей, на спинке носа справа, на скуловой дуге слева, на верхней дуге слева, на кончике носа справа. Данные телесные повреждения, как по раздельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения в виде рубцов на лице: 1 в области право брови, 2 в области переносицы слева, 1 на спинке носа справа, 1 на кончике носа слева, 1 в левой скуловой области, 1 на верхней губе слева могли образоваться при заживлении резаных ран кожи в указанных областях, которые могли быть причинены при не менее чем семи воздействиях твердых предметов, имеющих ограниченную режущую поверхность. Данные рубцы кожи следует считать неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом (пункт ДД.ММ.ГГГГ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Причиненные Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения, по мнению потерпевшего на стадии предварительного расследования, значительно обезображивали его лицо.
В судебном заседании подсудимый Лебедев И.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с коллегами в бар «Дым-Дрова», сели за столик, заказали напитки. К ним подсел ранее незнакомый Потерпевший №1 Между ними завязался разговор, переросший в конфликт, в ходе которого он почувствовал душевную обиду, натянул Потерпевший №1 кепку на лицо и ударил кружкой по лицу, причинив последнему раны.
Вина подсудимого Лебедева И.С. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Дым-Дрова», выпил пива, подсел за столик к компании подсудимого, между ними завязался разговор. Затем подсудимый натянул ему на лицо кепку и ударил по лицу бокалом с правой стороны. Стекло рассыпалось, попало в мягкие ткани. Раны были на носу, спереди на носовой перегородке, лобной части межу бровями, на скуле с левой стороны. Он сразу обратился в приемный покой, ему оказали первую помощь. Он ходил со швами и пока шло следствие, не понимал, что будет с лицом. Он говорил в ходе следствия, что причиненные ему подсудимым телесные повреждения его обезображивает. Когда все шрамы зажили, следы хирургических швов исчезли, в настоящее время он свое лицо не считает обезображенным. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. На данный момент они с подсудимым примирились, вред возмещен полностью. Гражданский иск не поддерживает, отказывается от него;
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «Дым-Дрова», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска, используя стеклянную кружку, умышленно причинило ему телесные повреждения (л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении бара «Дым-Дрова», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска г. Зеленогорска, наличие камер видеонаблюдения. В ходе ОМП были изъяты: кепка, упакованная в полимерный пакет с пояснительной запиской, фрагмент кружки, упакованный в полимерный пакет с пояснительной запиской (л.д. 29-34);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены фрагмент кружки, кепки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были зафиксированы индивидуальные признаки предметов ( л.д. 53-56);
- протоколом просмотра видеозаписей, сохраненных на DVD-R–диске с фототаблицей, согласно которому на видеозаписях, предоставленных из помещения бара «Дым-Дрова», расположенного по <адрес> г. Зеленогорск, зафиксирован момент причинения Лебедевым И.С. телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:24:00 часов (л.д. 61-64);
- заключением эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: множественные резаные раны мягких тканей лица в области лба, правого надбровья, над переносицей, на спинке носа справа, на скуловой дуге слева, на верхней дуге слева, на кончике носа справа. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в указанный в постановлении срок, при указанных в постановлении обстоятельствах, при воздействии твердых предметов, имеющих ограниченную режущую поверхность, либо при ударах о таковые. Данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Нахождение на листке нетрудоспособности свыше 21 дня обусловлено тактикой лечащего врача. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ в отделении СМЭ КБ № у Потерпевший №1 обнаружены рубцы кожи: 1 в области правой брови, 2 в области переносицы слева, 1 на спинке носа справа, 1 на кончике носа справа, 1 в левой скуловой области, 1 на верхней губе слева. Данные рубцы кожи могли образоваться при заживлении резаных ран кожи в указанных областях, которые могли быть причинены при не менее чем семи воздействий твердых предметов, имеющих ограниченную режущую поверхность. Данные рубцы кожи следует считать неизгладимыми, так как с течением времени они не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов) (л.д. 48-51);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята фотография до получения травм (л.д. 74-76)
- иными документами: фотографией Потерпевший №1 до получения травм, 3 фотографиями после получения травм (л.д. 77-80).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Лебедева И.С. в причинении вреда здоровью Потерпевший №1
Оценивая заключения эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Факт использования Лебедевым И.С. стеклянной кружки при совершении преступления никем не оспаривался. Помимо показаний подсудимого и потерпевшего, факт использования стеклянной кружки при совершении преступления подтверждается и объективными данными, заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей на лице потерпевшего телесные повреждения.
Действия подсудимого Лебедева И.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Государственный обвинитель с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств просил переквалифицировать действия подсудимого Лебедева И.С. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и с учетом изменения квалификации действий подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лебедева И.С. в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший Потерпевший №1, подсудимый Лебедев И.С., его защитник Маринина Е.А. возражений против переквалификации действий Лебедева И.С. на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не высказали.
По смыслу уголовного закона РФ под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.
Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.
При этом должны учитываться общепринятые эстетические представления о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.
Согласно экспертному заключению при обращении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в приемное отделение у него зафиксированы множественные резаные мелкие раны на лице. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены красноватые с синюшным оттенком, плотноватые, слегка выпуклые рубцы кожи полосчатой формы размерами от 1,3 х 0,1 см до 2,5 х 0,1 см со следами хирургических швов: 1 – расположенный продольно относительно продольной оси тела в области правой брови; 2 – расположенных продольно в области переносицы слева, 1 – расположенный косопродольно на спинке носа справа; 1 – расположенный косопродольно на кончике носа слева; 1 – расположенный поперечно в левой скуловой области; 1 – расположенный поперечно на верхней губе слева.
В судебном заседании потерпевший показал, что в настоящее время, когда все шрамы зажили, следы хирургических швов исчезли, он не считает свое лицо обезображенным.
В ходе судебного следствия, наблюдая визуально потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшего, придания его лицу из-за причиненных повреждений на лице отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что действия Лебедева И.С. повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшего.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлено, что Лебедев И.С. нанес потерпевшему множественные ушибленные рвано-резаные раны лица с целью причинения тяжкого вреда здоровью и что рубцы, которые образовались после заживления ран, обезобразили лицо потерпевшего Потерпевший №1, то есть изменили естественный вид его лица, придав его внешности неприятный и отталкивающий вид.
Доказательств того, что умысел Лебедева И.С. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, также позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обязательный признак: «неизгладимое обезображивание лица» для квалификации действий подсудимого по ст. 111 УК РФ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны обвинения и квалифицирует действия подсудимого Лебедева И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым Лебедевым И.С., а также об отказе от гражданского иска, подтвердив, что заявление подано добровольно и осознанно, что стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил моральный и материальный вред в размере 150000 рублей,
Подсудимый Лебедев И.С. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также последствий прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующему основанию.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лебедева И.С. за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, загладившего вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска потерпевшего.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Действия Лебедева И. С., квалифицированные по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, переквалифицировать на пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Лебедева И. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Лебедеву И. С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лебедеву И. С. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; фрагмент кружки, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, – уничтожить; кепку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, – уничтожить, а в случае ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 передать ему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья М.В. Петухова