ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу г. Зеленогорск 20 июля 2026 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению А.В. о привлечении к уголовной ответственности
Бочарова А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бочаров А.Г. обвиняется частным обвинителем А.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, находясь в подъезде дома, в ходе словесного конфликта, когда спускались по лестнице, А.В. шла впереди Бочарова А.Г., Бочаров А.Г. навалился на нее с боку и прижал всем своим телом к перилам лестницы.
От противоправных действий Бочарова А.Г. А.В. испытала физическую боль.
Ранее Бочаров А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвернут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Частный обвинитель, потерпевшая А.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, полностью загладившим причиненный вред. В заявлении подтвердила, что заявление подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Бочаров А.Г., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Согласно части 5 статьи 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, преследуются в порядке частного обвинения, подсудимый Бочаров А.Г. ранее несудим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принимая во внимание позицию потерпевшей и мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сомнений в том, что примирение у сторон реально состоялось и потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254, ст. 256, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению частного обвинителя, потерпевшей А.В. о привлечении к уголовной ответственности Бочарова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, прекратить в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ, статьей 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения Бочарову А.Г. до вступления в законную силу постановления суда не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья М.В. Петухова