РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., с участием представителя истца городского поселения «Город Мирный» Карповой Е.В., ответчика Локутанского В.В., представителя ответчика по доверенности Андреевой С.К., истца по встречному требованию Дьяковой Е.В., помощника прокурора города Мирного Сивцева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Локутанскому ВВ, Рогозиной ТВ Дьяковой ЕВ несовершеннолетней Д об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску Дьяковой ЕВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании право пользования жилым помещением на условиях договора найма маневренного фонда, установил:
Администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – ГП «Город Мирный») обратилась в суд с иском к Локутанскому В.В., Рогозиной Т.В. В обоснование иска указано на то, что администрация ГП «Город Мирный» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках проводимой работы по урегулированию вопросов законности использования объектов муниципального жилищного фонда городского поселения «Город Мирный» установлено, что в спорном жилом помещении с 2007 года фактически проживают ответчики. Вместе с тем какие-либо правоустанавливающие или подтверждающие документы, равно как и законные основания для занятия и использования указанного жилого дома, у ответчиков отсутствуют. Кроме того, 13 ноября 2023 года ответчик Локутанский В.В. обращался с заявлением в администрацию городского поселения «Город Мирный» о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Письменным ответом ему в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с отсутствием законных оснований для предоставления муниципального жилья и заключения договора социального найма. Таким образом, ответчики занимают спорный объект недвижимости самовольно, в отсутствие на то правовых оснований, что нарушает права и законные интересы собственника. В связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения, собственникам было направлено уведомление с требованием об освобождении в 30-дневный срок со дня получения уведомления, однако до настоящего времени ответчики добровольно не выехали из спорного жилого дома, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием. Просили истребовать из чужого незаконного владения вышеуказанный жилой дом, путем выселения и освобождения дома от принадлежащих им вещей в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 21 мая 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 05 июня 2026 года принято встречное исковое заявление Локутанского В.В. к администрации городского поселения «Город Мирный» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование встречных требований истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свою дочь Дьякову Е.В., ссылаясь на факт её фактического проживания в спорном жилом помещении.
10 июня 2026 года от представителя истца администрации ГП «Город Мирный» Карповой Е.В. поступили письменные уточнения, заявленные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно представленным утонениям, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении предъявлены дополнительно к ответчику Дьяковой ЕВ, несовершеннолетней Д, <дата> года рождения (дочь ответчика Дьяковой Е.В.).
10 июня 2026 года от ответчика/истца по встречному требованию Локутанского В.В. поступил отказ от заявленных встречных требований к администрации городского поселения «Город Мирный» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, просил производство по делу прекратить, возвратить 70% уплаченной государственной пошлины, последствия отказа от иска истцу понятны.
Одновременно от Дьяковой Е.В. поступило встречное исковое требование к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании право пользования жилым помещением на условиях договора найма маневренного фонда.
Определением суда от 10 июня 2026 года судом приняты уточнения исковых требований администрации городского поселения «Город Мирный» к Локутанскому ВВ, Рогозиной ТВ, Дьяковой ЕВ, несовершеннолетней Д об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
Также судом принят отказ Локутанского В.В. от заявленных требований к администрации городского поселения «Город Мирный» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Производство по встречному требованию Локутанского В.В. прекращено. Истцу возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного иска по платежному поручению № от 02 июня 2026 года, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того судом приняты встречные требования Дьяковой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. к администрации городского поселения «Город Мирный» о признании право пользования жилым помещением на условиях договора найма маневренного фонда.
Представитель истца администрации ГП «Город Мирный» по доверенности Карпова Е.В. в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в ходе ранее проведенной проверки правомерности использования муниципального жилищного фонда ответчик Локутанский В.В. указывал на приобретение им спорного жилого помещения по расписке у гражданки К указанная расписка ответчиком не сохранена, договор купли-продажи в установленном законом порядке не оформлялся, государственная регистрация перехода права собственности не производилась, в суд с требованиями о признании права собственности Локутанский В.В. не обращался. Вместе с тем спорное жилое помещение из муниципального владения в установленном законом порядке ответчикам не передавалось, решение о предоставлении им данного жилья органом местного самоуправления не принималось. Таким образом, ответчики проживают в спорном помещении в отсутствие на то каких-либо правовых оснований. Более того, ответчики Локутанский В.В., Рогозина Т.В. имеют на праве собственности иные жилые помещения. В отношении встречных исковых требований ответчика Дьяковой Е.В. представитель администрации пояснила, что в ходе установления фактических обстоятельств дела подтвержден факт проживания Дьяковой Е.В. в спорном жилом доме лишь до 2017 года. После заключения брака она переехала по месту жительства своего супруга и вернулась в спорное жилое помещение к своему отцу только в декабре 2025 года, где и проживает по настоящее время. Однако стороной ответчика не предоставлено надлежащих доказательств её законного вселения и проживания в спорном жилом помещении.
Ответчик Дьякова Е.В. в судебном заседании возражала против первоначальных требований, просила суд удовлетворить встречные требования в полном объеме. В обоснование встречных требований ответчик пояснила, что её семья вселилась в спорное жилое помещение в апреле 2006 года. В жилом доме они проживали втроем: она, её отец Локутанский В.В. и мать Т., которая погибла, когда ответчику исполнилось 15 лет. Дьякова Е.В. указала, что считает спорный дом своим родным и единственным жильем, поскольку иного недвижимого имущества на праве собственности или социального найма она не имеет, при этом ранее она полагала, что указанный объект недвижимости принадлежит её отцу. Далее ответчик пояснила, что в 2017 году она вступила в зарегистрированный брак, в котором родилась дочь Д, после чего переехала к своему супругу в иное жилое помещение. В настоящее время семейные отношения с супругом фактически прекращены, в связи с чем она с несовершеннолетней дочерью вернулась в спорный дом, где постоянно проживает совместно с отцом по настоящее время. Ответчик указала, что выселение из спорного жилого помещения приведет к нарушению её прав и прав её несовершеннолетнего ребенка, так как другого жилья они лишены. Её среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты>, также супруг выплачивает алименты на содержание дочери в размере <данные изъяты> рублей, однако данные доходы, с учетом высокой стоимости аренды жилья на рынке, не позволяют ей самостоятельно обеспечить семью альтернативной жилой площадью. Ответчик настаивала на требованиях о признании права проживания на условиях договора найма маневренного фонда.
Ответчик Локутанский В.В., его представитель по доверенности Андреева С.К. в судебном заседании первоначальные исковые требования администрации городского поселения «Город Мирный» не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении отказать в полном объеме. Ответчики полностью поддержали заявленные встречные исковые требования Дьяковой Е.В. При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчики Локутанский В.В. и Рогозина Т.В. поясняли, что в ближайшее время они планируют переезд на постоянное место жительства в город <адрес> В связи с данными обстоятельствами ответчики заявили устное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части выселения из спорного жилого помещения.
Ответчик Рогозина Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации МР «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) по доверенности Лемешева Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрение дела без ее участия, письменный отзыв по делу, в котором указала, что просит принять по делу законное и обоснованное решение.
В целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка суд обязал управление по опеки и попечительству администрации МР «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) дать заключение.
От органов опеки и попечительства в материалы дела поступило письменное заключение от 10 июня 2026 года, согласно которому исковые требования администрации городского поселения «Город Мирный» об истребовании имущества и выселении граждан признаются обоснованными. В своем заключении орган опеки указал, что права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка Д. в данном случае не нарушаются, поскольку законного вселения и возникновения права пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка не имелось.
В судебном заседании помощник прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) Сивцев А.И. в своем заключении по делу полагал подлежащим удовлетворению первоначальные исковые требования администрации. По мнению прокурора встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (mirny.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, письменное заключение отдела опеки, заключение прокурора, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пункт 34 вышеуказанного постановления предусматривает, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в муниципальную собственность муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) жилой дом по адресу: <адрес> безвозмездно передан на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2003 года №540.
Передаточный акт №16/66 от 11 марта 2004 года утвержден Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) №374, на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), числившихся на балансе упраздненного Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мирнинского района, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
Постановлением администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) №65 от 18 января 2007 года, принято решение о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №29 от 31 января 2009 года утвержден перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
03 марта 2009 года по передаточному акту №1-МС-09 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> безвозмездно передан в муниципальную собственность муниципальному образованию «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
В своих письменных пояснениях представитель администрации МР «Мирнинский район» указала, что в период нахождения в муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) решений о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией не принималось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2026 года администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 23 сентября 2015 года, вид назначения - жилой дом, общая <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации 23 января 2020 года.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 22 августа 2004 № 122-ФЗ) установлены случаи и порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 32 части 11 статьи 154 Закона от 22 августа 2004 года №22-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном вышеназванным Законом, возникает с момента принятия соответствующих решений.
Аналогичные положения закреплены в Законе Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2006 года 379-3 № 771-III «О порядке безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)» (далее - Закон о безвозмездной передаче), согласно которому право собственности на объекты, передаваемые в установленном Законом о безвозмездной передаче порядке, возникает с даты, устанавливаемой в решении о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность (пункт 3 статьи 3).
По смыслу норм указанного Закона решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.
05 декабря 2025 года администрация городского поселения «Город Мирный» в адрес Локутанского В.В. направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, в 30-дневный срок со дня получения уведомления.
Из акта проверки жилого помещения от 22 апреля 2026 года, составленного главным специалистом управления жилищной политики администрации городского поселения «Город Мирный», следует, что была проведена проверка жилого помещения по адресу: <адрес>, при проведении проверки присутствовал Локутанский В.В. По результатам проверки установлено, что указанное жилое помещение состоит из двух комнат, кухни, санузла; жилищно-бытовые условия удовлетворительные, во дворе дома имеется гараж (металлический). Дом деревянный, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отопление централизованное, имеется электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, счетчиков ХГВ нет, водоотведение, септик. В данном доме проживают Локутанский В.В., Рогозина Т.В. Правоустанавливающих документов на дом не имеется. С учетом уточнений по иску дополнительно проживают Дьякова Е.В., несовершеннолетняя Д
23 апреля 2026 года главным специалистом управления жилищной политики ГП «Город Мирный» Шохоновой М.ИМ. отобрано объяснение у Локутанского В.В., который пояснил, что он совместно с супругой Рогозиной Т.В. проживают в указанном доме с 2007 года. Дети у них взрослые, проживают отдельно. Данный жилой дом приобрел в 2007 году у К. за <данные изъяты> рублей, расписка не сохранилась, договор купли-продажи не оформляли, дом был без ремонта, сам отремонтировал дом, провел водоснабжение, отопление и до настоящего времени проживает с семьей. В суд о признании права собственности не обращался. Оплату коммунальных услуг удерживают из его заработной платы.
Распоряжением администрации ГП «Город Мирный» №190 от 22 мая 2026 года спорный жилой дом включен в специализированный жилищный фонд и отнесен к жилым помещениям маневренного жилищного фонда.
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» от 02 июня 2026 года, представленной по запросу суда, лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на К., задолженность за предоставленные коммунальные услуги на 01 мая 2026 года не имеется.
Из сведений публичного акционерного общества «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» Мирнинского отделения следует, что лицевой счет № по объекту по адресу: <адрес>, открыт на имя Локутанского В.В. На 01 июня 2026 года задолженность за поставленную электрическую энергию составляет 967 рублей 95 копеек за май 2026 года.
Из сведений общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АйхалЦентр» следует, что лицевой счет № открыт на К задолженность за жилое помещение с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2027 года составляет в размере 1 531 рублей 55 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчик Локутанский В.В. пояснил, что на момент приобретения им спорного жилого дома объект находился в ненадлежащем техническом состоянии и был полностью лишен инженерных коммуникаций. Как указал ответчик, спорный дом он нашел из неофициальных источников, ему было известно, что в данном районе жилые дома реализуются как по линии ПДУ (переносной дом). Спорный дом был приобретен им по расписке у К, которую ответчик считал законным собственником имущества. Впоследствии расписка им сохранена не была. Ответчик также указал, что все работы по благоустройству, ремонту и подведению необходимых коммуникаций в жилое помещение были выполнены им самостоятельно и исключительно за счет собственных средств. Дополнительно указал, что 2023 году он обращался в администрацию городского поселения «Город Мирный» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное недвижимое имущество. Однако в удовлетворении указанного заявления ему было отказано.
Из письменного ответа администрации городского поселения «Город Мирный» от 13 ноября 2023 года, предоставленного в материалы дела в ответ на письменное обращение Локутанского В.В., следует, что заявителю был подробно разъяснен порядок заключения договора социального найма. Вместе с тем уполномоченным органом указано, что у городской администрации отсутствуют законные основания для заключения с ответчиков договора социального найма на спорный объект недвижимости ввиду несоответствия заявителя установленным жилищным законодательством критериям. Для разрешения возникшего правового спора органом местного самоуправления было рекомендовано обратиться в судебные органы.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма либо по иным основаниям до момента предъявления первоначального иска администрацией не обращался.
Данный факт свидетельствует о том, что ответчики в течение длительного времени достоверно знали об отсутствии у них законных прав на занятие муниципального жилого помещения, однако продолжали самовольно использовать объект муниципального жилищного фонда.
Таким образом, судом установлено, что факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается.
Проверяя имущественное положение ответчиков, судом установлено следующее.
Ответчики Локутанский В.В. (с 20 июня 2017 года), Рогозина Т.В. (с 06 июля 1998 года) зарегистрированы по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июня 2026 года Рогозиной Т.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июня 2026 года подтверждается, что Локутанскому В.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок с нежилым помещением по адресу: <адрес>
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от 04 июня 2026 года последняя запись работы ответчика Локутанского В.В. - <данные изъяты>
Из справки о выплатах от 05 июня 2026 года следует, что Локутанский В.В. с 01 июня 2025 года является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 января 2024 года бессрочно; фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по статьям 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 января 2024 года бессрочно. Страховая пенсия по старости составляет в размере <данные изъяты>
Ответчик Рогозина Т.В. в настоящее время не работает, ранее осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя КВ с <дата> по <дата>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности.
Согласно о справке от 05 июня 2026 года ответчик Рогозина Т.В. с 01 июня 2025 года является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 августа 2015 года бессрочно; фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии по статьям 16,17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 августа 2015 года бессрочно. Страховая пенсия по старости составляет в размере <данные изъяты>
Из сведений управления жилищной политики администрации городского поселения «Город Мирный» от 12 мая 2026 года следует, что Локутанский В.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.
Ответчик/истец Дьякова (Локутанская) Е.В. с <дата> года состоит в зарегистрированном браке с Е от брака имеют дочь Д <дата> года рождения.
Также Дьяковой Е.В. в обоснование своих требований представила копию своей амбулаторной карты, которая подтверждает о том, что она проживала по спорному адресу.
Из адресной справки Отдела МВД России по Мирнинскому району от 11 июня 2026 года следует, что Дьякова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 31 марта 2022 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июня 2026 года Е. (супруг ответчика) на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Ответчик Дьякова Е.В. состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». Общая сумма дохода Дьяковой Е.В. за 2025 год составила <данные изъяты> копеек. Общая сумма дохода Дьяковой Е.В. за 2026 год составила <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2017 года с Дьякова А.Е. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов дохода в пользу Дьяковой Е.В. на содержание ребенка Д., <дата> года рождения.
Ответчик Дьякова Е.В. на праве собственности не имеет объектов недвижимости, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08 июня 2026 года.
Из сведений управления жилищной политики администрации городского поселения «Город Мирный» следует, что Дьякова Е.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
В части 1 статьи 57 жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1).
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).
Согласно положениям статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42.
В силу пункта 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (пункт 15 Правил).
Как указано в подпункте «а» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 14), при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.
Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая первоначальные требования и встречные требования, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования администрации городского поселения «Город Мирный» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Дьяковой Е.В. следует отказать по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом является собственностью муниципального образования и находится в реестре муниципального жилищного фонда ГП «Город Мирный». При этом ответчики занимают данное жилое помещение самовольно.
Проверяя имущественное положение ответчиков, судом установлено, что ответчики Локутанский В.В. и Рогозина Т.В. имеют на праве собственности иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, в связи с чем они полностью обеспечены жилой площадью и не могут быть признаны нуждающимися в использовании муниципального жилищного фонда ГП «Город Мирный».
Также судом установлено, что истец по встречному иску Дьякова Е.В. имеет регулярный материальный доход, не признана в установленном порядке малоимущей или нуждающейся в жилом помещении, юридически обеспечена возможностью проживания в жилом помещении своего законного супруга, зарегистрирована по месту жительства своего супруга. При этом согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга, а также совместно нести обязанности по содержанию и воспитанию общих детей. Физический или фактический раздел совместного хозяйства и проживание супругов раздельно не прекращают их взаимных прав и обязанностей, вытекающих из брачно-семейных отношений, в том числе в части права пользования жилыми помещениями членов семьи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правовых оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по предоставлению ей жилого помещения маневренного фонда не имеется.
В силу статей 92, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, маневренный фонд имеет целевое назначение и предоставляется лишь определенным категориям граждан, к которым истец по встречному иску не относится
Оценивая доводы ответчика Локутанского В.В. о приобретении дома по расписке, отсутствии на тот момент коммуникаций и последующем самостоятельном обустройстве жилья, суд не может принять их в качестве основания для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Фактическое проживание в доме с 2006–2007 годов, факт самостоятельного обустройства помещений и подведения коммуникаций, а также доводы о приобретении строения по не сохранившейся расписке у лица, не являвшегося собственником, не порождают для ответчика законных прав на объект недвижимости. В силу положений статей 218, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не заменяют собой установленный законом публичный порядок отчуждения или предоставления муниципального имущества.
Факт несения ответчиком затрат на благоустройство и подведение коммуникаций к спорному дому не влечет возникновения у него права собственности или права бессрочного пользования объектом муниципального жилищного фонда, поскольку данные улучшения производились в отношении чужого имущества без согласия собственника и в рамках данного спора не рассматриваются.
Ответчик не лишен права заявить самостоятельные требования о возмещении стоимости произведенных улучшений в отдельном гражданском судопроизводстве, при условии предоставления надлежащих доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку у ответчиков/истца по встречному иску правовых оснований проживания в спорном доме не имеется, а первоначальный иск администрации об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью обоснован, имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения, ответчики подлежат выселению без предоставления другого помещения.
В ходе подготовки дела ответчиками Локутанским В.В., Рогозиной Т.В. было заявлено ходатайство о предоставлении им отсрочки исполнения решения в части выселения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая необходимость организации переезда на постоянное место жительства ответчиков в город <адрес>, суд считает возможным предоставить ответчикам Локутанскому В.В., Рогозиной Т.В., Дьяковой Е.В., несовершеннолетней Д. отсрочку исполнения решения суда по данному делу сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета в соответствии с частью 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Локутанскому ВВ, Рогозиной ТВ, Дьяковой ЕВ, несовершеннолетней Д об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Локутанского ВВ, Рогозиной ТВ, Дьяковой ЕВ, несовершеннолетней Д
Выселить Локутанского ВВ, Рогозину ТВ, Дьякову ЕВ, несовершеннолетнюю Д из жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с Локутанского ВВ, Рогозиной ТВ, Дьяковой ЕВ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Предоставить Локутанскому ВВ, Рогозиной ТВ, Дьяковой ЕВ, несовершеннолетней Д отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требования о выселении из указанного жилого помещения сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Дьяковой ЕВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании право пользования жилым помещением на условиях договора найма маневренного фонда отказать.
Идентификаторы сторон:
Администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия): ИНН: 1433020312, ОГРН: 1061433000012
Локутанский В.В.: <данные изъяты>
Рогозина Т.В.: <данные изъяты>.
Дьякова Е.В.: <данные изъяты>.
Д.: СНИЛС №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решения суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года