РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.
при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филимохина Валентина Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Филимохин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Какоулину И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
В первой половине ноября 2025 года административный истец содержался в камере №. Истцом было установлено отсутствие тряпки для мытья пола в камере, он обратился к дежурному сотруднику с просьбой о предоставлении необходимого для уборки инвентаря. Просьба была сотрудниками проигнорирована. В тот момент в камере № содержались ещё двое человек помимо административного истца. Спустя неделю после просьбы о предоставлении уборочного инвентаря административный истец был вызван в администрацию СИЗО с целью получения объяснений по факту выявленного нарушения – невыполнения обязанности по мытью пола в камере согласно распорядку дня, установленному в СИЗО. Административный истец дал объяснения, в которых указал, что нарушений порядка содержания под стражей не допускал, пыль в камере вытирал, тряпка для мытья пола в камере отсутствовала. Административного истца на дисциплинарную комиссию не вызывали, в ходе проверки он больше не участвовал. Впоследствии был ознакомлен с Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него меры взыскания - выговора. Административный истец не только не отказывался от исполнения, возложенных на него Правилами внутреннего распорядка обязанностей, но и предпринял разумные действия для их исполнения - выполнял уборку доступными средствами, устно запросил тряпку для мытья пола у дежурного сотрудника. Почему его просьба не была выполнена - неизвестно. Применение дисциплинарного взыскания к административному истцу в виде выговора без учета фактических обстоятельств произошедшего, в частности, без учета виновности администрации СИЗО в необеспечении инвентарем, действий административного истца по предотвращению нарушения, свидетельствуют о незаконности применения данного взыскания. Во время нахождения административного истца в камере № претензий по проведению влажной уборки со стороны администрации СИЗО не выражалось, никто из сотрудников не приходил проверить наличие инвентаря (несмотря на просьбу). При наложении взыскания не были учтены объяснения истца в части необеспечения камеры инвентарем для уборки, на дисциплинарную комиссию, если таковая проводилась, его не вызывали. Просил признать незаконным Приказ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Какоулина И.Н. о применении к Филимохину В.С. меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.
Административный истец Филимохин В.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования. Пояснил, что пояснения им были даны при составлении рапорта. В камере № отсутствовали средства для уборки, несколько дней их не давали. Им приходилось использовать маленькие тряпочки, платки, а потом и свои личные полотенца. Утром он встал и сразу же приступил к уборке, протёр пыль, камерный санузел. С 7-20 до 8-00 уборка была проведена и далее она не проводилась, поскольку она уже была проведена. Надлежащих средств не было для уборки. На каком основании СИЗО-1 решило, что он не мыл санузел, не понятно. Если бы была представлена видеозапись, то там было бы видно, что в камере нет тряпки и использовалось личное полотенце. На комиссию не вызывали. Полагает, что нарушение слишком строгое, просил его отменить. У каждого сотрудника на утренней проверке были нагрудные камеры. Они просили каждое утро у сотрудников инвентарь. Они всегда убирались после подъема и претензий не предъявлялось. Камера не была обеспечена инвентарём, но были предприняты меры, чтобы в камере была чистота. Обязанность по уборке была выполнена заблаговременно.
Представитель административного истца Филимохина В.С. – Смелянец Ю.Ю., действующая на основании ордера исковые требования поддержала. Пояснила, что обеспечить инвентарём должно было СИЗО-1. Истец убирался в камере ранее, поскольку это были минимальные меры для поддержания порядка в камере. Полагает, что обязанность, которая предусмотрена в этот промежуток времени, не могла быть исполнена, поскольку не было надлежащего инвентаря. Уборка была выполнена подручными средствами. Обязанность доказывания законности наложения взыскания лежит на учреждении. По объяснениям истца, проверок никаких не проводилось, сотрудники, видеокамеры никакие не просматривали. В материалах дела всё-таки ответчиками не было представлено никакого документа, который бы говорил о полном обеспечении инвентарём камеры №. Обязанность истца по уборке камеры корреспондирует обязанность учреждения обеспечить необходимым инвентарём.
Представитель административных ответчиков Мариненкова С.А., действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований. Пояснила, что в соответствии с Приказом Минюста, подозреваемые/обвиняемые должны соблюдать ПВР СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. По факту и доводам того, что не указывалось про уборку в камерном санузле, по материалам выговора, имеется заключение старшего инспектора, в котором указывалось, что отсутствовала надлежащая уборка. К данному лицу применялась самая низшая мера. Агитационные материалы располагаются в камерах. Распорядок дня известен всем. Проводится телекоммуникационные мероприятия по донесению той или иной информацию по распорядку дня. Каждая камера должна обеспечиваться тазиком, веником, совком. Учёт по тряпкам точно не ведётся. Спецконтингент может написать заявление об отсутствии уборочного инвентаря. В устной форме допрашивались сотрудники и давали свои объяснения, но они не фиксируются. В заключении всё указано. Выговор был наложен по причине того, что истец в установленное время не выполнил уборку. В материалах личного дела присутствует документ по материально-бытовому обеспечению. Стороной истца не приведены нормы, где было бы написано про обеспечение половой тряпкой. В нормах расписаны совок, веник, но обеспечением половой тряпкой нет.
Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила), обязательные для администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов (далее - СИЗО), осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительных учреждений либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания в суд.
Материалами дела установлено, что Филимохин В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г Кызыла Республики Тыва. Арестован ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Центральным районным судом <адрес>. Обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело находится в производстве СО УФСБ России по <адрес>. Срок содержания под стражей установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
При помещении в следственный изолятор административный истец был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, о чем имеется расписка.
Согласно справке ст. инспектора ОВР от ДД.ММ.ГГГГ за период содержания в ФКУ СИЗО-1 <адрес> Филимохин В.С. зарекомендовал себя следующим образом: поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит.
Правила поведения и распорядок дня старается соблюдать, но не всегда получается. В быту и внешне опрятен. С представителями администрации вежлив, в конфликтные ситуации не вступает. Свои личные вещи, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Санитарные нормы и правила личной гигиены соблюдает.
Как следует из журнала учета назначения дежурных в камерах внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности дежурным был назначен Филимохин В.С., о чем свидетельствует его личная подпись.ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Филимохин В.С. находясь в камере №, в 07-57 час. допустил нарушение правил внутреннего распорядка, а именно: являясь назначенным дежурным по камере №, в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, в период с 07-25 час. до 08-00 час. (установленное распорядком дня время для проведения влажной уборки) при наличии ведра и половой тряпки в камере № не произвел влажную уборку (не помыл полы в камере, не произвел уборку камерного санитарного узла).
Тем самым, обвиняемый Филимохин В.С. нарушил требования п. 10.5 (подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки) приложения № «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» требования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по СИЗО-1 приложения № «Распорядок дня» (Влажная уборка осуществляется дежурным по камере, назначенным администрацией в порядке очередности. Если в указанный период времени подозреваемые, обвиняемые, осужденные находились на прогулке, то влажная уборка осуществляется дежурным по камере в течении 40 минут после возвращения с прогулки), требования пункта 1 ст. 36 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка).
По факту допущенного нарушения, составлен акт, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № (за период времени с 05-45 час. до 06-15 час.) в результате чего было установлено: на видеозаписи видно, как в 05-49 час., обвиняемый Филимохин В.С. (личность обвиняемого была установлена и сверена по карточке лиц, содержащихся в СИЗО-1 <адрес>) подходит к раковине (предположительно смачивает тряпку), далее видно, как подходит к оконной решетке и начинает протирать, после полы, затем поставив ногу на тряпку начинает протирать полы около камерного стола, далее видно, как обвиняемый Филимохин В.С., занимается своими делами.
ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № внутреннего поста № (по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-25 час. до 08-00 час.), в результате чего было установлено: на видеозаписи видно, как обвиняемый Филимохин В.С. (личность обвиняемого была установлена и сверена по карточке лиц, содержащихся в СИЗО-1 <адрес>), сидит на кровати справа по отношению обзора видеокамеры, затем ходит по камере занимаясь своими личными делами, не предпринимая действий для выполнения влажной уборки камеры.
Как установлено из рапорта СВН, в 07 час. 25 мин., посредством громкоговорящей связи, подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах, было объявлено о начале проведения влажной уборки, также в 08-00 час. было объявлено об окончании влажной уборки.
По факту допущенного нарушения обвиняемым Филимохиным В.С. дана объяснительная, в которой он указал: «ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № я, выполнил влажную уборку раньше срока установленного ПВР, протер пыль и стены, кровать и раковину. Полы помыл без хлорки так как несколько раз просил у дежурного тряпку и хлорку. Но так ее и не получил».
На основании Приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы Какоулина И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 38-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за нарушение режима содержания, объявлен выговор, о чем Филимохин В.С. ознакомлен под расписку.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Филимохин В.С. от подписи в приказе «о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемого, обвиняемого» начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, где ему объявлено дисциплинарное взыскание отказался.
Дисциплинарная комиссия в учреждении в отношении обвиняемого Филимохина В.С. не проводилась, приказ об объявлении выговора подписан начальником учреждения в рабочем порядке, с последующем ознакомлением приказа под роспись обвиняемого, т.к. в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения", дисциплинарная комиссия рассматривает вопросы о признании осужденных к лишению свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
Распорядок дня, установленный в приложении № Правил, является рекомендуемым образцом в соответствии с п. 327 Правил, на его основе составляется распорядок дня конкретного исправительного учреждения, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1); выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункт 2).
Согласно статье 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора.
В силу пунктов 7, 9.1, 9.2 Правил при осуществлении подозреваемыми и обвиняемыми своих прав не должны нарушаться порядок и условия содержания под стражей, настоящие Правила; подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами, выполнять законные требования администрации СИЗО.
В соответствии с пунктом 10.5 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла.
Распорядок для СИЗО относится к законным требованиям администрации, который составляется, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, доводится до сведения сотрудников СИЗО и подозреваемых и обвиняемых, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), размещается в камерах и других общедоступных местах (пункт 327 Правил).
Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок (пункт 328 Правил).
Таким образом, несоблюдение требований администрации следственного изолятора, установленных распорядком данного учреждения, является невыполнением предусмотренной пунктом 9.1 Правил обязанности обвиняемого (подозреваемого) соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный N 103-ФЗ.
Согласно справки начальника ОКБИ и ХО Позднякова В.А. санитарная площадь камер в учреждении соответствует нормам положенности на одного человека, согласно требованиям ст. 23 «Материально-бытовое обеспечение» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Камера № имеет общую площадь 14,7 кв.м., количество спальных мест 3, таким образом, на одного человека приходится 4,9 кв.м.
Данное камерные помещение оборудовано холодным водоснабжением, центральным теплоснабжением, подключенное к городской сети <адрес>, радиаторы системы отопления в исправном состоянии, температурный режим поддерживается на уровне 21-23 градусов Цельсия.
Санитарные узлы отгорожены от жилой зоны перегородкой (высота 3 метра), изготовленная из кирпича до потолка, оснащены открывающимися дверками, что позволяет соблюдать условия приватности и оборудованы напольными унитазами (чаша Генуя) со смывным устройством и гидравлическим затвором. Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии.
Для искусственного освещения камерные помещения оборудованы светодиодными светильниками «ДПО - Пром 24/3120», потребляемая мощность 24 Вт, световой поток 3120 Лм. Для естественного освещения имеется оконные проемы ширина 900 мм и высота 1000 мм.
Внутренняя отделка камер: потолки окрашены водоэмульсионной краской; стены окрашены эмалью ПФ-115; полы выполнены из деревянного настила (половая рейка паз/шип) окрашены эмалью ПФ266 (повреждения отсутствуют).
Все камерные помещения оснащены приточной системой вентиляции (с механическим побуждением) вентиляция включается согласно утвержденному графику работы) и естественной вытяжной вентиляцией путем проветриванием через окна камер. Влажность воздуха в камерах составляет 60%, что соответствует СНИП. Ежегодно проводится дератизация и дезинсекция камер от насекомых и грызунов, а так же согласно распорядку дня ежедневно проводятся мероприятия, направленные на соблюдение норм санитарии, регулярно выдаются моющие, чистящие и дезинфицирующие средство.
В соответствии с пунктом 28 главы 5 Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» камеры оборудованы следующей мебелью: 1 одноярусной и 1 двухъярусной металлическими кроватями КДК-1 со спинками; столами и скамейками с посадочными местами, соответствующими лимиту наполнения камеры; шкафами для продуктов питания (с индивидуальной ячейкой на одного человека); вешалками для верхней одежды (1 крючок на одного человека); полками для туалетных принадлежностей; зеркалами, вмонтированным в стену; бачками для питьевой водой; подставками под бачок для питьевой воды; радиодинамиками для вещания общегосударственной программы; урнами для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (2 шт); умывальниками; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.
Согласно выкопировке из Журнала № учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО № ПОСТ № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с письменными жалобами, заявлениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимохин В.С. не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт допущенного административным истцом нарушения режима содержания, повлекшего привлечение последнего к дисциплинарной ответственности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учтено, что к административному истцу применена самая мягкая мера взыскания, предусмотренная Федеральным законом N 103-ФЗ, при этом процессуальных нарушений при применении мер дисциплинарных взысканий администрацией учреждения не допущено.
Доводы административного истца о том, что в камере не было необходимого инвентаря для проведения уборки, суд отклоняет, поскольку из предоставленной фототаблицы следует, что в помещении камеры тряпка была, которой административный истец воспользовался в неустановленное распорядком дня время для уборки.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Филимохина Валентина Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026