РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копылова Максима Николаевича к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Копылов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссару Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что Копылов М.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевого задания на территории проведения специальной военной операции на Запорожском направлении погиб отец истца Копылов Н.Н., который был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по мобилизации граждан городского округа <адрес>. Указанное обстоятельство является основанием для освобождения от призыва на военную службу Копылова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Копылов М.Н. обратился к военному комиссару Октябрьского и <адрес>ов <адрес> с ходатайством об освобождении от призыва на военную службу и приобщении к материалам личного дела копий документов подтверждающих наличие оснований для освобождения от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. 1/429, согласно которому в освобождении от призыва на военную службу Копылову М.Н. отказано. Согласно подп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов. Главным критерием подпункта б пункта 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» является обязанность несения военной службы, не ее добровольность. Просил признать незаконными действия военного комиссара Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, связанные с отказом от освобождения от призыва на военную службу Копылова М.Н.; обязать призывную комиссию Октябрьского и <адрес>ов <адрес> принять решение в отношении Копылова М.Н. установленным порядком.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Копылова М.Н. – Матигулин Р.Р., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что отец Копылова проходил военную службу по контракту, желания проходить военную службу у него не было, как и выбора, административный ответчик неправильно приравнивает статус данных лиц.
Административный истец Копылов М.Н. исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата <адрес> Лобзина Е.В., действующая на основании доверенностей с требованиями не согласилась. Пояснила, что военнослужащие проходят военную службу либо по призыву, либо по контракту, иного нет. Мобилизованные граждане имеют статус военнослужащих по контракту, иного решения ответчик принять не мог.
Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Копылов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первичный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Железнодорожного и <адрес>ов <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Советского и <адрес>ов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета.
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет отделом Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.
В период осеннего призыва 2025 года Копылов М.Н. начал проходить медицинское освидетельствование мероприятие, связанное с призывом на военную службу.
Из материалов личного дела следует, что отцом Копылова М.Н. является Копылов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии по мобилизации городского округа <адрес>).
Из Извещения за подписью военного комиссара Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> Республики Бурятия на имя Копыловой А.В. следует, что Копылов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ погиб, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно справке о смерти № А-12778 Копылов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> поступило обращение Копылова М.Н. об освобождении от призыва на военную службу, в связи с тем, что его отец Копылов Н.Н. погиб в ходе выполнения боевого задания на территории проведения специальной военной операции на Запорожском направлении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Копылова М.Н. был направлен ответ на обращение, которым отказано в освобождении от призыва, поскольку Копылов Н.Н. был призван на военную службу в ходе мобилизации, а согласно указу Президента РФ призванные по мобилизации получают статус военнослужащих по контракту.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в добровольном порядке (по контракту).
В соответствии с и. «б» ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) в том числе военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Соответственно отец призывника Копылова М.Н., погибший в ходе специальной военной операции не относился к военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, и гражданином, призванным на военные сборы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый Копыловым М.Н. ответ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятое в соответствии с действующим законодательством, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления Копылова М.Н. необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Копылова Максима Николаевича к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2026