Дело №а-2851/2026
24RS0№-38
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.
26 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.
при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Привалихина Михаила Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Привалихин М.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Требования, с учетом представленных дополнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФКУ СИЗО-1 <адрес>, где он находится в качестве осужденного по ст. 77.1 УИК РФ, отобрал у него объяснения по имеющемуся у него рапорту, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не выполнил зарядку с 05-50 часов до 06-05 часов. В своем объяснении он указал о том, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ у него поднялась температура до 38С, заложило нос. На вечерней проверке этим же вечером ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднице, которая присутствовала на проверке, с плохим самочувствием, высокой температурой и попросил пригласить ему врача. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не спал от головной боли и высокой температуры. Утром ДД.ММ.ГГГГ после утреннего подъема и заправки постельного места он продолжал находиться на кровати, так как чувствовал себя плохо. Утром зарядку ему не объявляли, о его самочувствии не спрашивали. Он попросил посмотреть видеорегистраторы сотрудников, которые были на проверке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с вынесенным в его адрес выговором за то, что он не делал зарядку ДД.ММ.ГГГГ. На его вопрос были ли просмотрены видеорегистраторы, ему пояснили, что видеорегистраторы до ДД.ММ.ГГГГ не работали, и имеется паспорт о сбое системы, сотрудница пояснила, что он к ней не обращался. Считает, что данные действия были сделаны специально. Просил признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 <адрес> и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.
Представитель административных ответчиков Иваниц Д.В., действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований. Пояснила, что сведения об обращениях к медицинским работникам отображаются в медицинской карте, в данном случае, доводы истца не нашли своё подтверждение. В случае подачи заявления через сотрудников администрации СИЗО-1, заявления регистрируются в журнале, однако данных сведений не имеется. Истец не сообщался к сотрудникам СИЗО-1 о плохом самочувствии. Относительно срока хранения материалов по видеонаблюдению в материалы дела представлена справка. Медицинский работник ежедневно проводит осмотр, и если бы подтвердились медицинские противопоказания у истца, то истец мог быть освобождён от физической зарядки. Спецконтингент ежедневно осматривается медицинскими работниками и может обратиться к ним со своими жалобами.
Административный истец Привалихин М.В. в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о своем участии посредством видеоконференц-связи не заявлял.
В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 10.2 которых осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время (пункт 395 Правил).
На основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, время подъема и физической зарядки) приказом начальника исправительного учреждения утверждается распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 399 Правил).
Согласно пункту 10.15 Правил (Приложение №) осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.
Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Привалихин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 6 ст. 290 (2 эпиз.), ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По постановлению СО УФСБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержать на основании ст. 77.1 УИК РФ сроком на 2 месяца для проведения следственных действий.
По постановлению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ содержать на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого.
По постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержать на основании ст. 77.1 ИК РФ в качестве обвиняемого.
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «б,в» ч. 5 ст.290 ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, мер пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ч. 1 ст. 283, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 286, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в ИК строго режима со штрафом 24 000 000 руб., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор в законную силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке.
Привалихин М.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ на условиях, предусмотренных приложением № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
ДД.ММ.ГГГГ Привалихин М.В. направлен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего содержания.
В материалы дела представлена расписка Привалихина М.В. об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка, в исправительных учреждениях, распорядком дня, предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае неисполнения указанных требований.
Кроме того, во всех камерах учреждения (в папках с информацией) размещена необходимая информация о правилах внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы. ��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????!��???????J?J??
Из рапорта оператора СВН Петрушиной В.О. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Привалихин М.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере № допустил нарушение правил внутреннего распорядка, а именно: во время проведения физической зарядки в период с 05-50 час до 06-05 час не выполнял комплекс физических упражнений лежал на кровати, к выполнению комплекса физических упражнений не приступил.
Согласно распорядку дня физическая зарядка в СИЗО-1 предусмотрена в период с 05-50 до 06-05 час.
Своими действиями осужденный Привалихин М.В. нарушил требования пункта 10.15 (осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям) приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», требования приказа по СИЗО-1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приложения № «Распорядок дня» требования приказа по СИЗО-1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приложения № «Комплекс физических упражнений для проведения утренней зарядки». О начале и окончании физической зарядки осужденный Привалихин М.В. был проинформирован по дуплексной связи. На сделанные замечания не отреагировал.
Согласно Акту просмотра видеоархива с видеокамеры СВН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № (по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 05-50 час. до 06-05 час.). в результате просмотра видеозаписи установлено следующее: на видеозаписи видно, как осужденный Привалихин М.В., 1980 г.р. находится в камере №. На видеозаписи видно, что в 05-50 час. осужденный Привалихин М.В. находится на своем спальном месте – лежит без движений и к выполнению комплекса физических упражнений не приступает. В период с 05-50 час. до 06-02 час. находится на спальном месте, после чего в 06-03 час. Привалихин М.В. подходит к столу и занимается своими делами. В 06-04 час. Привалихин М.В. подходит к двери камеры и через дверную форточку получает завтрак. В период с 05-50 час. до 06-05 час. осужденный Привалихин М.В. к выполнению комплекса физических упражнений так и не приступил.
Кроме того, в подтверждение данного факта административным ответчиком представлены скриншоты с видео регистратора камеры № за ДД.ММ.ГГГГ с 05.50 час. до 06.05 час.
Из объяснительной Привалихина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № не выполнил физическую зарядку, так как у него была температура 38 градусов, и об ухудшении своего здоровья предупредил оператора на вечерней проверке. В медсанчасть, не обращался, так как у него были лекарства, и он пытался решить проблему самостоятельно. Он не понимал, почему данную информацию не передали оператору.
Согласно справке МЧ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, Привалихин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. По состоянию здоровья распорядок дня соблюдать может, освобождений от выполнения комплекса физических упражнений не имеет.
Заключение ст. инспектора ОВР СИЗО-1 майора вн.службы Шамычкова В.В. о признании доказанным факта нарушения установленного порядка отбытия наказания, допущенный осужденным Привалихиным М.В. и его вины утверждено врио начальника ФКУ СИЗО-1 Пономаревым В.А.
Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к Привалихину М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 10.15 (осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям) приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», требования приказа по СИЗО-1 <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ приложения № «Распорядок дня», требования приказа по СИЗО-1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приложения № «Комплекс упражнений для проведения утренней зарядки».
С указанным постановлением Привалихин М.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Привалихина М.В.
Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 Размясова Д.С. сроки хранения материалов по видеонаблюдению в законодательных актах не установлены. Поэтому срок определятся прежде всего техническими возможностями компьютерной техники, которая имеется в учреждении. Как правило, памяти носителя информации не хватает на срок не более тридцати суток. При записи оператора видеонаблюдения, информация записывается в реальном режиме времени, т.е. 1 час записи автоматически стирает 1 час записи тридцатидневной давности. В случае обнаружения оператором видеонаблюдения нарушений со стороны спецконтингента или сотрудников учреждения, составляет видеоролик, который подлежит хранению до тех пор, пока конфликтная ситуация не будет разрешена. С этого видеоролика для приложения к документам о наказании распечатывается отдельные снимки, которые служат доказательственной базой при вынесении решения об административной или уголовной ответственности.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день Привалихин М.В. уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка режима содержания, а также ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, правом на обжалование принятого в отношении него решения.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Привалихин М.В. на момент совершения спорного дисциплинарного проступка поощрений не имел, 5 погашенных взысканий.
Журналом № учета контрольных технических осмотров в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, Книгой № дежурств оператора поста системы охранного телевидения СИЗО-1 ПСОТ № подтверждается учет технических устройств и нахождение их в технически исправном состоянии.
Согласно выписки из медицинской карты пациента от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда установлено, что Привалихин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в учреждение был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в установленном порядке. Пациенту бы проведен комплекс клинико- диагностических мероприятий. При осмотре телесных повреждений не выявлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в медицинскую часть с жалобами на выпадение коронки жевательного 24 зуба. Оказана стоматологическая медицинская помощь, фиксация ортопедической конструкции на импланте. Других обращений в указанный период в медицинской карте не зарегистрировано.
Как следует из журнала учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО № ПОСТ № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, обращений Привалихина М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.
Исходящая корреспонденция Привалихиным М.В. посредством сервиса «Зона телеком» в спорный период времени не направлялась, о чем имеется распечатка исходящей корреспонденции.
Кроме того, через канцелярию ФКУ СИЗО-1 Привалихин М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлял корреспонденцию: кассационную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, закрытое письмо в Цнтральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Привалихин М.В. получил заказное письмо.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, факт нарушения Привалихиным М.В. порядка отбывания наказания доказан, начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> принято оспариваемое постановление о привлечении Привалихин М.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым административный истец ознакомлен.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к Привалихину М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность обвиняемого и его предыдущее поведение.
При этом в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также вина Привалихина М.В. в его нарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Доводы административного истца о том, что у него была температура и данную информацию не передали надлежащим образом, суд находит несостоятельными, расценивает ее как линию защиты, согласно представленным по запросу суда медицинским сведениям, с жалобами на повышение температуры Привалихин М.В. в мед.часть не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не допущено, права административного истца не нарушены.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.