Дело №а-2149/2026
24RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.
при секретаре Пашковском Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шукурова Махмадсафо Исоевича к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Генелевой Н.В., начальнику ОСП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Шукуров М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство 160666/23/24008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 160666/23/24008-СД по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 009998621, выданный Свердловским районным судом <адрес> на основании приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-471/2012). Взыскателем является Лавринович В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. <адрес>. По информации, полученной в Доме-интернате № для граждан пожилого возраста и инвалидов (адрес: <адрес>, БСМП - ГорДК м-н, <адрес>, Красноярск, 660041) Лавринович В.А умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также подтверждаются информацией из реестра наследственных дел, опубликованной на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/m- ru/help/probate-cases/). В случае смерти взыскателя заявление в суд о прекращении исполнительного производства подаёт судебный пристав-исполнитель. Однако, своевременно меры для приостановления и прекращения исполнительного производства не были приняты судебным приставом-исполнителем. При этом основная часть задолженности по исполнительному документу была оплачена истцом в течение января-ноября 2025 года, то есть после смерти взыскателя, в том числе после закрытия наследственного дела, а именно: 565 рублей было оплачено ДД.ММ.ГГГГ, всё остальное-после смерти взыскателя. В рамках статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ наследники Лавринович В.А. не обращались в суд с заявлением о замене умершего взыскателя правопреемником. Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Также согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. He входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства с истца было взыскано 303 561 рубль 52 коп. (по приговору суда), в том числе АО «Тбанк» в размере 255 490 рублей 59 коп. При этом по исполнительному документу требовалось взыскать 286 232 рубля, так как до этого в пользу Лавринович В.А. денежные средства удерживались с меня исправительными учреждениями (ФКУ КП-51 ГУФСИН и ФКУ КП-29 ГУФСИН России по <адрес>). Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя; прекратить исполнительное производство 160666/23/24008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 160666/23/24008-СД со дня смерти взыскателя Лавринович В.А.; обязать административного ответчика произвести возврат излишне оплаченных денежные средства в размере 300 481 рублей 00 коп., в том числе оплаченные после смерти взыскателя.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Генелева Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бархатова Л.А.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика начальник ОСП по <адрес>.
В судебном заседании административный истец Шукуров М.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства по исполнительному производству были перечислены судебным приставам после смерти взыскателя, судебный пристав должен был приостановить исполнительное производство, полагал, что денежные средства, находящиеся на депозите в ОСП подлежат возврату.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Генелева Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что судебным приставом неоднократно направлялся запрос о предоставлении информации по банковским реквизитам. Обязанности по розыску взыскателя не имеется. Информация о том, что умер взыскатель, появилась в марте 2026 года. Денежные средства были присуждены при жизни взыскателя. У пристава и у должника отсутствовала информация о смерти взыскателя. Пристав направил заявление о правопреемства в суд, решения по нему еще не принято.
Иные участники процесса в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (части 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.
Согласно частей 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением ч. 2 чт. 111 УК РФ в размере 300 000 руб., взыскатель - Лавринович В.А., должник - Шукуров М.И.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № (присвоен номер №-ИП).
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 92 869,17 руб., взыскатель – ТФОМС <адрес>, должник - Шукуров М.И.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> неоднократно направлялись запросы Лавринович В.А. о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитов банка, в котором открыт счет на ее имя. Указывалось, что в случае не предоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет ОСП по <адрес>, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.
По данным ТО Агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> Лавринович В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющая взыскателем по указанному ИП, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Лавринович В.А., с заявлением о принятии наследства умершей обратилась Бархатова Л.А., которая приходится Лавринович В.А. сестрой, ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шукуровым М.И. в ГУФССП России по <адрес> направлены заявления о возврате излишне оплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> поступило заявление Шукурова М.И. просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью взыскателя Лавринович В.А., а также просил вернуть ему денежные средства; также поступило заявление о возврате излишне плаченных денежных средств в размере 16 540,90 руб.; заявления о снятии ограничений от кредитных организаций; заявление о выдаче справки об отсутствии задолженности; заявление о зачислении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Шукурова М.И. в счет исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя Лавринович В.А. перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 565,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 086,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 128,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 188,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 122,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 377,52 руб., 15 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 113,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 800,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 718,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 550,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 114,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 651,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 83,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 651,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 564,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 100,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 744,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 800,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 752,39 руб., 56,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 718,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 661,98 руб., 32 554,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 176,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 100,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 201,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 772,26 руб.
Итого в пользу Лавринович В.А. взыскано 299 695,96 руб., должнику Шукурову М.И. возвращены денежные средства в общей сумме 12 347,60 руб., перечислено взыскателю 92 869,17 руб., остаток на депозитном счете 299 818,45 руб.
По данным ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным отдела специального учета ГУФСИН России по <адрес> осужденный Шукуров М.И. находился в следующих подведомственных ГУФСИН учреждениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-31 ГУФСИН; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-51 ГУФСИН.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шукуров М.И. был освобожден условно-досрочно из КП-51 (по постановлению Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
По данным СИЗО-1 согласно журналу регистрации исполнительных листов № ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в отделе специального учета СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ после убытия Шукурова М.И. в ИК-31 поступило 3 исполнительных листа. ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные листы были направлены в ИК-31.
Иная информация об исполнительных документах в СИЗО-1 отсутствует.
В связи с уничтожением номенклатурных дел с первичными документами и журналов регистрации исполнительных документов, срок хранения которых составлял 5 лет, в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (также ранее действующих аналогичных приказов), подтвердить наличие исполнительных документов в отношении Шукурова М.И за период его отбывания наказания в ИК-ДД.ММ.ГГГГ, в КП-ДД.ММ.ГГГГ, в КП-5ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г., а также предоставить информацию о реквизитах исполнительных документов (наименование взыскателя, органа, выдавшего исполнительный документ), не представляется возможным. Карточки лицевых счетов по начислению заработной платы осужденным за 2012 - 2015 гг. переданы в архив ГУФСИН, в связи с чем, направляем в Ваш адрес архивную справку о начислении заработной платы и произведенным из нее удержаниям по исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с архивной справкой по строке «удержано» в графе «исполнительный лист, иск» значится сумма 15 227,04 рублей, в том числе: в ИК-31 в 2013 г. - 0,00 руб.; в КП-29 в 2013 г. - 4 867,56 руб.; в КП-51 с 2014 по 2015 гг. - 10 359,48 руб.
По данным архива, в документах архивных фондов СИЗО-1, ИК-6 и КП-5ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о начислениях и удержаниях Шукурова М.И.
Судебным приставом-исполнителем Генелевой Н.В. подано заявление об установлении правопреемства по ИП №-ИП, в связи со смертью взыскателя Лавринович В.А.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя запросы о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитов банка, в котором открыт счет на ее имя.
Доводы административного истца о том, что в январе 2025 года он сообщал судебному приставу-исполнителю о смерти взыскателя, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства должны быть документально подтверждены.
В связи с чем, суд принимает доводы судебного пристава-исполнителя о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отсутствовала информация о смерти взыскателя Лавринович В.А., а обязанность по контролю статуса взыскателя законом на судебного пристава-исполнителя не возложена, денежные средства перечислялись Шукуровым М.И. во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Суд исходит из того, что смерть взыскателя Лавринович В.А. не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку возникшие правоотношения по рассмотренному спору, в рамках которого в пользу Лавринович В.А. с административного истца были взысканы денежные средства, допускают правопреемство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вопреки доводам административного истца, право на получение денежных средств, взысканных по решению суда, носит имущественный характер и не обусловлено личностью наследодателя. Взысканные денежные средства не получены Лавринович В.А. при жизни и могут быть получены ее наследником, принявшим наследство, что исключает возможность прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.
Следовательно требования административного истца о возврате излишне оплаченных денежных средств также не подлежат удовлетворению, поскольку должник обязан был исполнить решение суда перед Лавринович В.А., и данное обязательство по уплате долга фактически исполнено.
Таким образом, право на получение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес> после смерти взыскателя переходит в наследственную массу, следовательно исполнительное производство не подлежит прекращению, а имеет место быть процедура правопреемства, что и инициировано судебным приставом-исполнителем.
В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для признания оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не установлено.
В силу указанного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шукурова Махмадсафо Исоевича к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Генелевой Н.В., начальнику ОСП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2026