Дело №а-2244/2026
24RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Лукашенок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно расписки, получил от истца частную жалобу, адресованную в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес>, которая направлена за исх. №/ТО/63/12-Г-8918. До настоящего времени истец не уведомлен о получении и рассмотрении частной жалобы. Просил признать бездействие ответчика в отправке частной жалобы незаконным.
Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.
Административный истец Гусейнов Э.А., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи за неоднократные нарушения регламента судебного заседания, после предупреждения о последствиях такого поведения, был удалён из зала судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи.
Представитель административных ответчиков Иваниц Д.В., действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований, пояснила, что письмо Гусейнова Э.А. было направлено простой почтовой корреспонденцией, незаконного бездействия со стороны ответчика не имеется.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Правилами внутреннего распорядка установлено, что представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все, поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявления и жалобы с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности) (пункт 106).
Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат (п. 111 ПВР).
При отсутствии у подозреваемых и обвиняемых денег на лицевом счете расходы на отправку предложений, заявлений и жалоб, указанных в п. 111 настоящих Правил, производятся за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм) (п. 112 ПВР).
Оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб (за исключением кассационных жалоб и случая, указанного в п. 112 Правил) производится за счет отправителя (п. 117 ПВР).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гусейнов Э.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Светским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> края, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Восьмого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года) окончательно к отбытию 10 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием первых 2 лет 5 месяцев 9 дней в тюрьме. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.
С ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, до этого, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно Журнала № учета исходящих жалоб, заявлений, обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, от Гусейнова Э.А. на отправку поступила частная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес>, за исх. №/ТО/63/12-Г-8918, данная частная жалоба направлена адресату простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправления СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из журналов регистрации входящей корреспонденции № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусейнова Э.А. почтовая корреспонденция, отправленная как из Московского городского суда, так и из Тверского районного суда <адрес> не поступала.
Согласно справки начальника канцелярии Данильченко Е.Н., заявлений или обращений от Гусейнова Э.А. с требованием о направлении данной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении или описью вложения в канцелярию учреждения не поступало.
По данным врио председателя Тверского районного суда <адрес>, частная жалоба на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от Гусейнова Э.А. за исх. №/ТО/63/12-Г-8918 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, согласно автоматизированной информационной системе судебного делопроизводства, в Тверской районный суд <адрес> не поступала.
Согласно ответа на запрос, за подписью председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данным автоматизированной компьютерной базы отдела делопроизводства Московского городского суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от Гусейнова Э.А. за исх. №/ТО/63/12-Г-8918 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в адрес Московского городского суда не поступала.
Таким образом, из представленных стороной административного ответчика доказательств, жалоба Гусейнова Э.А. на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/63/12-Г-8918 от ДД.ММ.ГГГГ отправлена адресату, доказательств того, что корреспонденция не была отправлена, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что корреспонденция Гусейнова Э.А. была от него принята, зарегистрирована в установленном законом порядке.
Права Гусейнова Э.А. на отправку корреспонденции, направление писем и обращений были в полной мере им реализованы, со стороны административного ответчика препятствий в реализации этих прав не создано.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Направление письма подтверждается материалами дела, тогда как само по себе отсутствие ответа на обращения административного истца, либо не поступление адресату не находится в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействием) административных ответчиков по организации делопроизводства.
Следовательно, при вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) со стороны административного ответчика незаконными, поскольку доказательств того, что права и законные интересы Гусейнова Э.А. были нарушены в материалы дела не представлены, а действия сотрудников соответствовали действующему законодательству.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. В связи с чем, требования Гусейнова Э.А. об оспаривании бездействия административного ответчика не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-178, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026