РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ван Чуньлинь к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Ван Чуньлинь обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России о признании незаконным решения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> в отношении истца вынесено решение о не разрешение въезда в РФ №/ТО/19-17нв, сроком на один год после выезда. Документ составлен исключительно на русском языке, он русским языком не владеет в объеме, достаточном для чтения и понимания юридических текстов. Письменный перевод решения на понятный истцу язык предоставлен не был. Разъяснение содержания и порядка обжалования на понятном языке не осуществляюсь. Подпись о получении поставлена формально, без реального осознания правовых последствий. Просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку на момент получения решения он находился на длительном лечении сердечно-сосудистого заболевания. Проходил специализированное обследование в <адрес> (консультация врача кардиолога). Он законно находится на территории РФ, обладает действующим видом на жительство, состоит в браке, имеет двух не совершеннолетних детей, имеет недвижимость, отбывает наказание и не может покинуть территорию РФ, страдает тяжелым заболеванием сердца, запрет фактически применение к лицу, фактически находящемуся под контролем государства и не имеющему возможность выехать. Просит с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить решение ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИУФИЦ ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес>.
Административный истец Ван Чуньлинь участвовал в судебном заседании посредством ВКС с Лесосибирским городским судом, при участии переводчика с китайского языка Рыбальченко Л.Г., предупрежденной в судебном заседании об ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 307 УК РФ. Пояснил, что требования с учетом уточнений поддерживает, по существу требований указал, что на территории РФ у него есть супруга, двое детей. Проживает на территории РФ более 30 лет, имеет в собственности недвижимость. Его жизнь направлена на поднятие детей. То, что он должен вернуть государству, он желает вернуть. Просил суд принять его мнение и не выдворять его.
Представитель административного истца Калугина В.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ требования с учетом уточнений поддержала, просила признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ. Приговором суда Ван ЧуньЛинь признан виновным в совершении преступления, ему необходимо возместить ущерб в размере 56 миллионов рублей. В связи с чем благоприятнее оставаться в РФ и возмещать ущерб. В настоящее время Ван ЧуньЛинь работает и возмещает ущерб. На территории РФ он имеет супругу и двоих детей, проживает на территории РФ более 25 лет, на профучете не состоит. В случае запрета въезда, это будет нарушать права его семьи, поскольку он не сможет обеспечивать свою семью и детей. Решение истцом не обжаловано в срок, поскольку он проходил лечение в больнице. Конституция Российской Федерации определила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, суды должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 упомянутого кодекса). Принимая во внимание, что распоряжение принято в 2025 году, а подлежит исполнению только после отбытия наказания по приговору суда, для правильного рассмотрения настоящего административного дела с учетом конкретных обстоятельств необходимо выяснить поведение Ван ЧуньЛинь, его отношение к правопорядку во время отбытия принудительных работ. Полагала, что в данном случае необходимо учесть сведения об административном истце во время отбытия наказания, за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, привлечен к оплачиваемому труду, на территории РФ у его есть двое детей, один из который является малолетним (2017 года рождения), проживает на территории РФ более 25 лет, полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Более того, Ван Чуньлинь страдает заболеванием препятствующим отбыванию наказания. Ван ЧуньЛинь длительное время проживает на территории Российской Федерации на законном основании, успешно занимался предпринимательской деятельностью, имеет в собственности жилое помещение в городе Красноярске, эти обстоятельства, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо учитывать при рассмотрении дел с участием иностранцев (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 55-0). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо установление одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10- П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 87-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-0-0). Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17). Полагала, что необходимо учесть фактические обстоятельства жизни заявителя и необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, учесть тот факт, что оспариваемый акт создает непреодолимые препятствия для осуществления Ван ЧуньЛинь своих прав и обязанностей по содержанию и воспитанию своих детей. Кроме того, в распоряжении не указано каким объектам общественных отношений Ван ЧуньЛинь создал реальную угрозу: обороноспособности, безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, а также не приведены факты, которые подтверждали бы необходимость признания нежелательным пребывание Ван ЧуньЛинь в течение 1 года в Российской Федерации.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России Ишутина Н.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве. Пояснила, что решение вынесено законно и обосновано. Действующим законодательством не предусмотрено вынесение решения о не разрешении въезда на территорию РФ на иностранном языке, также как и его перевод.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ИУФИЦ ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доводы административного иска, с учетом уточнений письменную позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п.п. 8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Согласно п.п.1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ван Чуньлинь признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком 3 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ван Чуньлинь изменен: Исключено из описательно-мотивировочной части указание суда об отсутствии оснований для конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости перемещенного через таможенную границу Евразийского экономического союза товара. В части не решения вопроса о конфискации денежной суммы или иного имущества, соответствующей стоимости перемещенного через таможенную границу Евразийского экономического союза товара, отменено. Уголовное дело для разрешения вопроса о конфискации в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно справке инспектора ИУФИЦ ФКУ Т-2 Неупокоева В.А. по личному делу, Ван Чуньлинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Китайской Народной Республики, гражданин Китайской Народной Республики. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ ранее не судим, под стражей не содержался. Отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ИУФИЦ ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИУФИЦ ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес> из зала суда.
За период отбывания наказания в виде принудительных работ, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет.
Приказом начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, осужденный привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего по договору с АО «Лесосибирский ЛДК№».
Имеет следующие связи: Мать: Жу-Чин-Лань, 1932 года рождения, проживает в Китае.
Жена: Куулар Долаана Чургуй-Ооловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.
Дочь: Ван Нармина Чуньлиньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.
Сын: Ван Д. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.
В ИУФИЦ характеризуется удовлетворительно, поддерживает отношения с родственниками путем телефонных звонков. В отношении осужденного в судебных органах отсутствует на рассмотрении представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, материалы на условно-досрочное освобождение также не направлялись.
В материалах личного дела имеется решение №/ТО/19-17нв от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно опросного листа, Ван Чуньлинь уроженец Китайской Народной Республики, внутренняя Монголия, является гражданином Китайской Народной Республики, имеет вид на жительство 82№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, с 2016 года проживает по адресу: <адрес>.
Решением ГУФСИН России по <адрес> №/ТО/19-17нв от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.25.10 п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», постановлено осужденному за совершение умышленного преступления Ван Чуньлинь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину КНР, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 1 (один) год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.
Также данным решением постановлено, что Ван Чуньлинь после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Уведомление ГУФСИН России по <адрес> о принятом в отношении иностранного гражданина решении о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-19-17нв Ван Чуньлинь вручено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день административному истцу вручено оспариваемое им решение от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-19-17нв.
Согласно свидетельству, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> о заключении брака серия II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, Ван Чуньлинь состоит в зарегистрированном браке с Куулар Д.Ч.о.
В свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-БА № Ван Д. Ч. в графе отец указан Ван Чуньлинь, место рождения: <адрес>.
В свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ЛЖ № Ван Нармины Чуньлиньевны в графе отец указан Ван Чуньлинь, место рождения: <адрес>.
У Ван Чуньлинь имеется имеет вид на жительство 82 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом заместителя начальника Управления по вопросам миграции Карпушкина Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах МВД России значился гражданин КНР Ван Чуньлинь ДД.ММ.ГГГГ р. паспорт EJ5339547 выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> зд. 126. Ранее был зарегистрирован по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании вида на жительство серии 82№, выданного решением УФМС России по Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании бессрочного вида на жительство серии 82 №, выданного решением ГУ МВД России по красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу приема в гражданство РФ в Управление по вопросам миграции ГУ МВД в установленном законом порядке не обращался. По учетам МВД России как приобретший гражданство РФ не значится.
Согласно Выписки из ЕГРН представленной в материалы дела Ван Чуньлинь на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресу: <адрес>; <адрес>.
По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В материалы дела представлено заключение Федерального Центра Сердечно-Сосудистой хирургии Ван Чуньлинь проведена консультация врача-кардиолога, выставлен диагноз стенокардия, показано наблюдение в динамике, представлены листы нетрудоспособности - больничные листы.
Поскольку о принятом в отношении него решении Ван Чуньлинь узнал ДД.ММ.ГГГГ, но у него имелось заболевание сердечно-сосудистой системы, имели место быть приступы, он проходил лечение, находился на больничном, о чем имеются соответствующие документы, в связи с чем не мог своевременно обжаловать оспариваемое решение.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Ван Чуньлинь пропустил трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с данными исковыми требованиями по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить.
Рассматривая требования административного истца об отмене решения ГУФСИН России по <адрес> о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 27 настоящего Федерального закона выносится решение о неразрешении въезда в РФ.
Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданин. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность РФ и ее граждан.
Указанное право государственных органов предусмотрено ст. 55 Конституции РФ, является одним из основных признаков суверенитета государства (ст. 4) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является РФ, а сами договоры и соглашения – частью правовой системы РФ.
Так, в силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представляет собой определенные, установленные законом ограничения, предшествующие возможному антиобщественному противоправному поведению.
При принятии оспариваемых решений уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь не имеется.
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также права и интересы его родственников – граждан РФ, суд находит необоснованными, поскольку наличие жены и детей не стало сдерживающим фактором и не препятствовало истцу совершить тяжкое преступление.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а также наличие в собственности жилого помещения, само по себе не освобождает Ван Чуньлинь от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для отмены запрета на его въезд Российскую Федерацию. Желая проживать в Российской Федерации вместе со своей семьей, Ван Чуньлинь должен был принять меры к соблюдению требований российского законодательства.
Оспариваемое решение призвано стимулировать дальнейшее исполнение административным истцом законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ГУФСИН России по <адрес> имелись достаточные основания для вынесения решения о неразрешении въезда в Российской Федерации Ван Чуньлинь, поскольку он является иностранным гражданином, осужденной за совершение в Российской Федерации тяжкого преступления, что, с учетом данных о личности административно истца, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Процедура принятия оспариваемого решения проверена судом и признана соблюденной, оно вынесено в пределах предоставленной законом компетенции лица, принявшего данный ненормативный правовой акт.
Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что он исправился, что отсутствует с его стороны угроза российскому обществу или государству, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Кроме того, доводы административного истца о том, что оспариваемое решение ему было вручено на русском языке, не было переведено на его родной язык являются несостоятельными, поскольку вынесение решения о неразрешении въезда в РФ на иностранном языке не предусмотрено, в связи с чем решение выносится уполномоченным лицом на русском языке.
Также суд отмечает, что административный истец не был лишен возможности обратиться в ГУФСИН России по <адрес> с заявлением о предоставлении емц перевода оспариваемого решения на его родной язык.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного в решении срока.
Учитывая наличие у Ван Чуньлинь судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, у ГУФСИН России по <адрес> имелись основания для принятия в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ван Чуньлинь к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.