РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С., при секретаре Каспирович В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением к СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № рассмотрено обращение административного истца направленное из СО по Железнодорожному району г. Красноярска. Перенаправлением обращения административного истца и ответом нарушены права административного истца, гарантированные ст.5 №59-ФЗ.
На основании изложенного, просит признать действия административных ответчиков незаконными.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия, ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Административный истец Гусейнов Э.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю - Мариненкова С.А. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях.
Представитель СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59 ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Согласно статье 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гусейнов Э.А. находится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Гусейновым Э.А. в адрес СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия направлено заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска во время выдачи постельных принадлежностей перед отбоем в ШИЗО, вернул его заявление о преступлении, которое передавал утром того же дня. Отказ в приеме заявления образует состав преступления, предусмотренный ст.285 УК РФ. Просил возбудить уголовное дело по ст.285 УК РФ. К данному заявлению приложено заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ адресованное на имя начальника ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.
Данное заявление зарегистрировано за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заявление за подписью заместителя руководителя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю за № с указанием о необходимости его рассмотрения по существу. Указано, что в случае установления фактов совершения какого-либо преступления, подследственного СК России направить материалы для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Данное заявление поступило в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гусейнова Э.А. был дан ответ, в рамках которого сообщалось что, обращение административного истца поступившее из СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия рассмотрено, доводы указанные в обращении не нашли своего подтверждения. Разъяснен порядок обжалования.
Вопреки доводам административного истца доказательств его обращения к администрации ФКУ СИЗО-1 с заявлением о преступлении от 29.09.2025г., а также отказа администрации исправленного учреждения в его принятии, материалами дела не подтверждается.
Каких либо дополнительных доказательств подтверждающих указанный факт стороной административного истца не представлено.
Несогласие административного истца с перенаправлением его заявления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку действия (бездействие) административных ответчиков не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий (бездействия) не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административными ответчиками.
Таким образом, незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допущено.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гусейнова Эльдара Афраиловича к СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.