РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Ф о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Н просили установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н определить круг наследников, привлечь их к участию в деле, взыскать задолженность в пределах принятого наследственного имущества. В обоснование иска указано на то, что Банк на основании заявления Н на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту. Проценты за пользование кредитом составляют 17,9% годовых, что подтверждается условиями о предоставлении банковских карт и расчетом задолженности. Таким образом, заемщик обязана была уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. <дата> заемщик Н умерла, в связи со смертью заемщика ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с претензией кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 12 декабря 2025 года задолженность по основному долгу составила в размере 215 720 рублей 63 копеек, по просроченным процентам составила в размере 27 629 рублей 48 копеек. Просили суд взыскать за счет наследственного имущества Н в пользу истца вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей 50 копеек.
Определением суда от 27 мая 2026 года по данному делу в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Ф.
Представитель истца по доверенности Хафизулина Д.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), третье лицо по делу нотариус Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Морозова А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (mirny.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Ответчик Ф умер <дата> года, о чем составлена администрацией <адрес> актовая запись о смерти № от <дата>
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть в отсутствии сторон и третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, 20 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Н. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого Н была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 100 000 рублей, (пункт 1.1 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства по заключенному 20 августа 2014 года кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения договора Заемщику на счет сумму, обусловленную кредитным договором; заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.
Индивидуальными условиями кредитного договора установлено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых; при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0% годовых (пункт 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12).
По состоянию на 12 декабря 2025 года общая сумма задолженности ответчика по банковской карте составляет 243 350 рублей 11 копеек, из которых: основной долг 215 720 рублей 63 копейки, просроченные проценты 27 629 рублей 48 копеек.
<дата> года заемщик Н. умерла, что подтверждается сведениями Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району.
В связи со смертью заемщика ПАО Сбербанк 05 ноября 2025 года обратился к нотариусу с требованием о погашении задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №
По заявлению ПАО Сбербанк нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Морозовой А.А. открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя Н
Из наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением обратился ПАО Сбербанк с претензией (требованием) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н В составе наследства Н. входят неисполненные обязательства по кредитному договору. Наследственное имущество состоит из банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России»: № от 01 января 1994 года, остаток в валюте счета <данные изъяты>., остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.; № от 29 июля 2005 года, остаток в валюте счета <данные изъяты> руб., остаток на дату смерти <данные изъяты> руб., № от 29 июня 2017 года, остаток в валюте счета <данные изъяты> руб., остаток на дату смерти <данные изъяты> руб., № от 02 июня 2012 года, остаток в валюте счета <данные изъяты> руб., остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.
Согласно материалам наследственного дела, сведения о наследниках по закону отсутствуют, наследство никто из наследников не принял.
Согласно ответу ФНС России от 17 мая 2026 года в отношении Н. имеются записи акта о заключении брака <дата> года с С.,<дата> года рождения, который расторгнут <дата>; о рождении сына Ф <дата> года рождения.
Сын заемщика Ф., <дата> года рождения, умер <дата> года в <адрес>), о чем составлена администрацией поселка Чернышевский Мирнинского района актовая запись о смерти № от <дата> года.
В связи с отсутствием наследников, принявших наследство, судом были направлены соответствующие запросы на розыск имущества наследодателя.
На запросы суда в отношении Н. поступили ответы: из УФНС России по Республике Саха (Якутия) о банковских счетах, ГБУ РС(Я) «Бюро технической инвентаризации», Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОМВД России по Мирнинскому району, ОЛРР по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому, Оленекскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) об отсутствии имущества.
Из сведений УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 20 мая 2026 года следует, что в отношении Н имеются сведения об открытых счетах только в ПАО Сбербанк, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствуют. При этом в ответе УФНС России по Республике Саха (Якутия) указано, что о ранее открытых физическими лицами счетах в банках (если такие счета не закрывались либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают; при возникновении вопросов, касающихся представленных сведений о банковских счетах, рекомендуется обращаться непосредственное в банки, представившие такие сведения в налоговые органы.
Согласно сведениям, поступившим из банковских учреждений на запросы суда, на имя Н. на дату смерти <дата> года имеются открытые банковские счета, на которых находятся остатки денежных средств:
- в ПАО Сбербанк № от 01 января 1994 года остаток <данные изъяты>; № № от 29 июля 2005 года остаток <данные изъяты>; № от 29 июня 2017 года остаток <данные изъяты>; № от 02 июня 2012 года остаток <данные изъяты>.
Следовательно, суд приходит к выводу, что на дату смерти заемщика Н., у последней имелись открытые банковские счета с находившимися на них денежными средствами. В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество ввиду отсутствия наследников признается выморочным и переходит в собственность соответствующего публично-правового образования.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом в соответствии с положениями пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).
В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
На основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432, к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную собственность выморочного имущества.
Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу судом установлено, что наследодатель Н вступала в брак с С., брак с которым расторгнут <дата> года, от данного брака родился сын Ф который умер <дата> года, другие наследники не установлены, иного имущества умершего заемщика, наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.
Задолженность по спорному кредитному договору составляет 243 350 рубле й 11 копеек, то есть превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу наследника умершего заемщика.
Представленный истцом расчет задолженности по договорам судом проверен и признается правильным, поскольку ошибок не имеет, соответствует условиям договора, требованиям закона и обстоятельствам дела.
Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены.
Наличие другого наследственного имущества после смерти Н. материалы дела не содержат.
Поскольку наследство наследниками не принято, и отсутствует факт фактического принятия, а иных наследников к имуществу умершей Н. не установлено, имущество умершей в виде денежных средств на банковских счетах в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), на сегодняшний день являются выморочным имуществом и ответственность по долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пределах стоимости унаследованного им имущества.
При таких обстоятельствах с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) за счет выморочного имущества в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся у заемщика Н. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 12 декабря 2025 года в пределах общей стоимости наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>
Поскольку ответчик Ф умер <дата> года, производство по гражданскому делу в части требований публичного акционерного общества Сбербанк к Ф следует прекратить в связи со смертью ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.
Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей 50 коп., суд исходит из того обстоятельства, что поскольку заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в силу закона.
При таких обстоятельствах, привлечение к участию в деле в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Данный вывод также согласуется со сложившейся судебной практикой (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года №33-73/2026, УИД 14RS0016-01-2025-001079-76).
Учитывая изложенное, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Ф о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Н, умершей <дата> года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 12 декабря 2025 года в пределах общей стоимости наследственного имущества в размере 13 523 рубля 87 копеек.
Производство по гражданскому делу в части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества прекратить в связи со смертью ответчика.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Идентификаторы сторон:
ПАО Сбербанк: ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия): ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 года