РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Васиф оглы к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> с требованием о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о чем он уведомлен от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению административного истца, оснований полагать, что административный истец нарушает интересы национальной безопасности Российской Федерации и создает угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, ровно как основам конституционного строя, не имеется. Административный истец указывает на то, что решение принято незаконно, поскольку является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни. При вынесении решения не были учтены обстоятельства, что между административным истцом и ФИО3. зарегистрирован брак, стороны проживают совместно и ведут хозяйство. Кроме того, административный истец имеет постоянное место работы, надлежащим образом оплачивает налоги и сборы, к административной или уголовной ответственности не привлекался.
Административный истец ФИО1 дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направили, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 возражала против заявленных требований в полном объёме, пояснила, что поддерживает возражения, действия органа правомерны, брак был аннулирован.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> № гражданину Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу Азербайджанской Республики разрешено временное проживание на территории <адрес> на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 послужила регистрация брака с гражданкой Российской Федерации Гельфанд Ларисой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей на момент подачи заявления постоянное место жительство в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Свидетельство о заключении брака серии П-БА №, выдано Норильским ТОА ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - ФИО1, жене - ФИО8
В ходе рассмотрения заявления оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание предусмотренных статьей 7 Федерального закона № выявлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство. Основанием для обращения с заявлением о выдаче вида на жительство послужило разрешение на временное проживание, выданное в связи с наличием брака с гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации.
Решением ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данный вид на жительство заменен на бессрочный вид на жительство серии №.
Согласно информации Норильского ТОА ЗАГС <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между гражданином Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданкой Российской Федерации ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, а в последующем вида на жительство прекращен, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение № на основании подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО1 ФИО5 о принятом решении в установленном порядке направлено в его адрес.
С данным решением ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.
Основания для признания незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.
Оспариваемое решение не препятствует административному истцу легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации иным способом.
Довод истца о совместном проживании с ФИО3, ведении совместного хозяйства не имеет правового значения, поскольку право пребывания на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, полученного в упрощенном порядке в рамках квоты, сохраняется только за лицами, находящимися в официально зарегистрированном браке с гражданами Российской Федерации. Брак между истцом и гражданкой Российской Федерации Гельфанд Л.Ю. расторгнут, что и послужило основанием для вынесения спорного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу аннулирован вид на жительство, является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов. Уведомление носит информативный характер, а не властно-распорядительный, никаких самостоятельных правовых последствий для административного истца не несет, признанию незаконным и отмене также не подлежит.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Васиф оглы к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено. 14.10.2026
Копия верна. Подписано судьей.