ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А., при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан ЕАО Фомичевой А.Д., подсудимого Мельниченко А.А., защитника-адвоката Давидович О.И., представившей удостоверение № и ордер № НО КА ЕАО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мельниченко Алексея Антоновича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, установил:
Мельниченко А.А. органом предварительного расследования обвиняется в трех эпизодах фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Мельниченко А.А. умышленно, в нарушение требований ст.20, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.20 раздела 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, предоставил в ОГБУ «Многофункциональный центр», расположенное по <адрес> ЕАО, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 в место пребывания – жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, содержащего сведения о месте его пребывания на территории РФ и согласие данного иностранного гражданина на временное нахождение по указанному месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем проставления подписи в соответствующей графе бланка уведомления, достоверность сведений была заверена подписью Мельниченко А.А.. Далее, ДД.ММ.ГГГГ курьерская служба ОГБУ «Многофункциональный центр» передала данное уведомление в управление по вопросам миграции УМВД России по ЕАО, расположенное по <адрес>А в <адрес> ЕАО, где должностным лицом в этот же день в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут произведена регистрация вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, умышленно, в нарушение требований ст.20, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.20 раздела 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, предоставил в ОГБУ «Многофункциональный центр», расположенное по <адрес> ЕАО, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО3 в место пребывания - жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, содержащего сведения о месте их пребывания на территории РФ и согласие данного иностранного гражданина на временное нахождение по указанному месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём проставления подписи в соответствующей графе бланка уведомления, достоверность сведений была заверена подписью Мельниченко А.А.. Далее ДД.ММ.ГГГГ курьерская служба ОГБУ «Многофункциональный центр» передала данное уведомление в управление по вопросам миграции УМВД России по ЕАО, расположенное по <адрес>А в <адрес> ЕАО, где должностным лицом в этот же день в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут произведена регистрация вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, умышленно, в нарушение требований ст.20, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.20 раздела 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, предоставил в ОГБУ «Многофункциональный центр», расположенное по <адрес> ЕАО, заполненные бланки уведомления о прибытии иностранных граждан на имя ФИО4 и ФИО5 в место пребывания - жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, содержащие сведения о месте их пребывания на территории РФ и согласие на временное нахождение по указанному месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем проставления своей подписи в соответствующих графах бланков уведомлений, достоверность сведений была заверена подписью Мельниченко А.А.. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сотрудник ОГБУ «Многофункциональный центр» передала данные уведомления в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес> ЕАО, где должностным лицом инспектором по вопросам миграции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут произведена регистрация вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в указанном жилом помещении.
До окончания судебного следствия подсудимый Мельниченко А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, мотивированное тем, что в материалах уголовного дела имеются два его допроса в качестве подозреваемого, согласно которым, им добровольно, подробно и последовательно указаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения фиктивной регистрации по каждому преступлению. Помимо этого, он согласился на осмотр принадлежащего ему дома, в результате чего, правоохранительные органы убедились, что иностранные граждане в жилом помещении никогда не проживали. Обращает внимание, что оказал содействие правоохранительным органам в поиске иностранных граждан, совместно с сотрудниками полиции проследовал и показал место их фактического проживания, способствовал установлению личности и места проживания свидетеля по делу Свидетель №3, сообщив номер его сотового телефона. Через непродолжительное время в начале декабря 2025 года с разрешения его сына иностранные граждане были поставлены на учёт по месту фактического проживания. Указывает, что искренне раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, большую часть жизни проработал на железной дороге. В настоящее время является пенсионером, помогает супруге, дочери, занимается воспитанием внучки. С целью заглаживания вреда внёс благотворительный взнос на счет детского дома.
Защитник Давидович О.И. ходатайство подсудимого Мельниченко А.А. поддержала, дополнив, что в его действиях усматривается активное способствование раскрытию преступлений. Так, еще до возбуждения уголовного дела подзащитным по факту фиктивной регистрации иностранных граждан были даны объяснения, из которых следует, что он добровольно, без какого либо принуждения, подтвердил противоправность своих действий, подробно обо всем рассказал. Именно его объяснения, а также осмотр жилого помещения, послужили поводом для раскрытия и, соответственно, возбуждения уголовного дела. Акцентирует, что немаловажным является тот факт, что подсудимый всегда знал адрес, по которому фактически проживают иностранные граждане, осуществляя хозяйственную деятельность и присмотр за домом, о чем сразу же сообщил сотрудникам миграционной службы. Характеризуется подсудимый Мельниченко А.А. положительно, является добропорядочным семьянином, пенсионер, добровольно принял меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлениями.
Государственный обвинитель Фомичева А.Д. просила оставить ходатайство подсудимого Мельниченко А.А. без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.
Выслушав мнение сторон, исследовал представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нём самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
С учетом указанных выше разъяснений, суду следует устанавливать не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, но и роль его показаний в раскрытии и расследовании этого преступления.
В соответствии с ч.3 ст.8 и ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания; иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в отношении Мельниченко А.А. возбуждены три уголовных дела.
Поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № послужил рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО11, в котором изложено, что проводилась проверка иностранных граждан (ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5), состоящих на миграционном учете по месту пребывания (<адрес> ЕАО) в целях выявления фактов нарушения миграционного законодательства. В ходе проверки указанных иностранных граждан по месту вышеуказанного пребывания инспектор ФИО11 установила, что иностранные граждане по данному адресу никогда не проживали (т.1 л.д.5).
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) следователем с участием подсудимого Мельниченко А.А. осмотрен жилой <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что поставленные по данному адресу на миграционный учет иностранные граждане (ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5) в нём не проживают, их личные вещи не обнаружены. Данный осмотр проводился с согласия и в присутствии собственника - подсудимого Мельниченко А.А., пояснившего на момент следственного действия, что иностранные граждане в его доме не проживали (т.1 л.д.6-14).
В этот же день инспектором ОВМ от Мельниченко А.А. отобрано объяснение, из которого следует, что с февраля 2025 года его дочерью ФИО12 заключен договор по предоставлению услуг питания для ООО «Инстрой». Сотрудник данной организации – Свидетель №3 обратился к подсудимому с просьбой зарегистрировать иностранных граждан, на что он согласился. Денежные средства от Свидетель №3 не получал (т.1 л.д.16). В указанном объяснении Мельниченко А.А. установочные данные иностранных граждан не назвал, но указал номер телефона Свидетель №3, который к нему обратился. На следующий день от данного лица (Свидетель №3) получены объяснения, в которых он указал обстоятельства постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания - <адрес> ЕАО.
Также ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по ЕАО опрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, подтвердивших, что по <адрес> они не проживали.
Поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовных дел № и № являлся рапорт дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО13 об обнаружении признаков преступления по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивной регистрации иностранных граждан (ФИО2, ФИО4, ФИО5).
Несмотря на то, что в постановлении о возбуждении всех трёх уголовных дел указано, что поводом являлась информация инспектора ОВМ ОМВД России по ЕАО и рапорты дознавателя ОМВД России по <адрес>, суд приходит к выводу, что способствовал раскрытию выявленных преступлений именно подсудимый Мельниченко А.А., который ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудником миграционной службы иностранных граждан по месту пребывания, то есть до возбуждения уголовных дел, находясь по месту своего жительства, пояснил, что иностранные граждане в его доме не проживают. В этот же день Мельниченко А.А. указал значимую для правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений, с его участием проведён осмотр места происшествия, им указан номер телефона свидетеля Свидетель №3 (начальника строительного участка ООО «Инстрой», где фактически работали иностранные граждане). Кроме того, Мельниченко А.А. в судебном заседании показал, что сразу же сообщил сотрудникам фактическое место жительство иностранных граждан и сопроводил их, т.к. это был дом его сына (<адрес>). Не доверять данным обстоятельствам у суда оснований не имеется, т.к. объяснения от всех иностранных граждан получены также ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее. Принимающей стороной во всех бланках уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан по месту пребывания значится подсудимый Мельниченко А.А., в трудовых договорах с иностранными гражданами местом их работы указан <адрес>, соответственно, у органа предварительного расследования до прибытия к подсудимому по месту жительства отсутствовала информация о том, что иностранные граждане по месту пребывания, то есть в доме подсудимого, не проживают, не осведомлены они были и о фактическом месте нахождения указанных иностранных граждан, а также о месте, способе и других обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений. При этом именно Мельниченко А.А. сообщил вышеуказанные сведения, тем самым содействовал раскрытию значимых для дела обстоятельств. В последующем подсудимый Мельниченко А.А. дал подробные признательные показания по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых, показания свидетеля ФИО12, о том, что её отец – подсудимый Мельниченко А.А. по просьбе начальника участка ООО «Инстрой» несколько раз подавал документы иностранных граждан в МФЦ для их постановки на учет по месту своего жительства, но проживали иностранцы фактически по <адрес> в <адрес>; свидетеля Свидетель №3, показавшего, что сын подсудимого не смог поставить на учёт иностранных граждан по <адрес> в <адрес>, т.к. отсутствовал, в связи с чем, он трижды обращался к подсудимому для постановки иностранцев на учёт; свидетелей Свидетель №1 и ФИО14, пояснивших, что принимающей стороной при постановке на учёт иностранных граждан являлся подсудимый Мельниченко А.А.; а также данные протоколов осмотра места происшествия, документов и другие доказательства.
Таким образом, суд установил, что подсудимый Мельниченко А.А. до возбуждения уголовного дела добровольно пояснил сотруднику ОВМ о том, что иностранные граждане по месту их регистрации не проживают, участвовал в осмотре своего дома, указал и сопроводил к фактическому месту жительства иностранных граждан, тем самым все иностранные граждане были установлены сотрудником ОМВД, опрошены, выяснены обстоятельства их трудовой занятости и место фактического проживания на территории <адрес>. Данные действия подсудимого суд расценивает как способствование раскрытию преступлений.
Учитывая изложенное, отсутствие фактически наступивших негативных последствий ввиду установления иностранных граждан, мотивы преступления, обусловленные желанием подсудимого помочь своим родственникам, его осведомленность о действительном проживании иностранцев в доме его сына, раскаяние подсудимого, удовлетворительные данные о его личности, тот факт, что к уголовной и административной ответственности Мельниченко А.А. никогда не привлекался, является пенсионером, на учётах у врача-нарколога не состоит, имеет заболевания, оказал благотворительную помощь детскому дому, с целью заглаживания вреда, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого Мельниченко А.А. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, т.к. он способствовал раскрытию всех преступлений, а в его действиях не содержится иного состава преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, 322.3 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мельниченко Алексея Антоновича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, и освободить Мельниченко А.А. от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мельниченко А.А. вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).
Мельниченко А.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Шибанова