РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Новосибирск 07 ноября 2025 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричек А.В. (630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д.1, каб.410), при секретаре Поварницыной В.Д.
рассмотрев жалобу адвоката Стариковой М.А. в интересах Мирзоев Р.Р. на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Дзержинский районный суд ... поступила жалоба адвоката Стариковой М.А. в интересах Мирзоева Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе указано, что Мирзоев Р.Р. не согласен с вынесенным постановлением, поскольку нарушены его процессуальные права - не были разъяснены права на юридическую помощь. Считает, что в действиях Мирзоева Р.Р. отсутствует реальная общественная опасность и умысел на нарушение миграционного законодательства, им осуществлялась активная подготовка к урегулированию своего правового статуса. Защитник полагает, что имеются исключительные смягчающие обстоятельства и основания для изменения постановления, исключив указание на административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мирзоев Р.Р. содержался в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по ..., при подготовке жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания судьей принято решение о рассмотрении жалобы без доставления Мирзоева Р.Р. в суд. При извещении Мирзоева Р.Р. о судебном заседании в суд поступила расписка об его уведомлении о судебном заседании.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника Отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – телефонограммой, ходатайств об отложении не представил.
В порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без указанных лиц.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Статья 5 указанного Закона определяет сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на законных основаниях.
Так, абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона.
Федеральные законы Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» обязывают иностранного гражданина выехать из Российской Федерации, соблюдать правила миграционного учета, предоставлять принимающей стороне необходимые документы (паспорт и миграционную карту) для осуществления миграционного учета.
В целях правильного разрешения данного дела, установлению подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Р.Р. въехал на территорию РФ, выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Р.Р. вновь въехал на территорию РФ, и находится на территории РФ по настоящее время.
Таким образом, предусмотренный законом срок пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Р.Р. находится на территории Российской Федерации незаконно.
В обжалуемом постановлении заместителем начальника отдела полиции ФИО сделан правильный вывод о том, что Мирзоев Р.Р. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, и действия Мирзоева Р.Р. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Мирзоеву Р.Р. назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке.
Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части даты въезда Мирзоева Р.Р. на территорию Российской Федерации, а именно считать правильной дату ДД.ММ.ГГГГ
Указанные изменения не усиливают административное наказание, иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Копию постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Р.Р. получил в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в данном постановлении.
Мирзоев Р.Р. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по ... до выдворения.
Вопреки доводам защитника, Мирзоев Р.Р. срок временного пребывания в РФ в установленном законом порядке не продлил, визу он не оформил, документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, в компетентные органы не сдал, с заявлением о выдаче вида на жительство не обратился. Суду не представлено документов о том, что Мирзоев Р.Р. в Российской Федерации получил патент, на основании трудового осуществляет трудовую деятельность, а также сведений о наличии предусмотренного ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной или научной организации, что он имеет в Российской Федерации в собственности недвижимое имущество или близких родственников, которые являлись бы гражданами Российской Федерации.
В отношении Мирзоева Р.Р. не подлежат применению положения Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", вступившего в законную силу 01.01.2025, поскольку названным Указом предусмотрено, что должны отсутствовать основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы.
Порядок подачи заявлений, ходатайств и иных документов, необходимых для выдачи разрешительных документов, также определен этим Указом – заявления и ходатайства иностранными гражданами подаются в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации, заявление о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и представляют заверенную работодателем или заказчиком работ (услуг) копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных с иностранным гражданином.
По результатам рассмотрения компетентным органом РФ выдается иностранному гражданину разрешительный документ, дающий правовые основания законно находиться на территории России.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Мирзоев Р.Р. обратился в компетентный орган РФ для получения названного разрешительного документа.
Вопреки доводам защитника, факт осуществления обучения в высшем учебном заведении на территории Российской Федерации, принятие определенных мер, направленных на получение разрешения на временное пребывание на территории РФ, прохождение медицинского обследования, наличия активной общественной и творческой позиции, культурно-языковой и национальной идентификации не отменяет обязанности исполнять требования закона о порядке и сроках пребывания на территории Российской Федерации, и, соответственно, обязанности выехать за пределы Российской Федерации до истечения предельного срока пребывания (90 суток в течение календарного года).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.
Следовательно, тот факт, что срок пребывания на территории РФ прерывался путем выезда и въезда на территорию РФ вновь, на выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения не влияет.
Вопреки позиции защитника, нарушений норм процессуального закона при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено, поскольку при составлении протокола Мирзоеву Р.Р. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует выполненные им лично подписи в протоколе, каких-либо ходатайств, в том числе об участии защитника, переводчика, наличии у него дополнительных объяснений и доказательств (в том числе дополнительных документов), в самом протоколе либо отдельно в письменном виде, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, не заявил. Доказательств обращения Мирзоева Р.Р. к должностному лицу при составлении протокола и рассмотрении дела с устными ходатайствами, которые были необоснованно отклонены, защитником также не представлено. Кроме того, в дальнейшем Мирзоев Р.Р. воспользовался правом на защиту, заключив соглашение с защитником, который в его интересах обратился в суд с настоящей жалобой.
При этом, судья приходит к выводу, что отсутствие предоставленных в качестве приложения к жалобе документов, касающихся прохождения обучения в ВУЗе, действиях, направленных на сбор документов для получения разрешения на временное пребывание и других при составлении протокола и рассмотрении дела об административных правонарушениях существенно не повлияло на выводы должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения.
Вопреки позиции защитника, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривает не только умышленную, но и неосторожную форму вины, следовательно, отсутствие у Мирзоева Р.Р. намерения именно на незаконное пребывание на территории РФ не отменяет обязанности самостоятельно контролировать свой правовой статус как иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации, и знать законы, данный статус регламентирующие, в том числе касающиеся сроков пребывания на территории РФ.
Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.
В действиях Мирзоева Р.Р. признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.
Назначенное Мирзоеву Р.Р. наказание является справедливым, назначено на основании санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при его назначении должностным лицом учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном). Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и снижения назначенного наказания суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Мирзоеву Р.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии сложившихся семейных отношений или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав Мирзоева Р.Р. на уважение личной и семейной жизни.
С учетом изложенного, постановление должностного лица ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в указанной выше части, в остальной части является законным и обоснованным, и не имеется оснований для его отмены и прекращения производства по делу в отношении Мирзоева Р.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзоев Р.Р. , изменить, считать верным указание в описательно-мотивировочной части постановления, указание на то, что Мирзоев Р.Р. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу адвоката Стариковой М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) Киричек А.В.
Подлинник документа находится в деле № 12-219/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.