ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.
при помощнике судьи Бобровой Г.С., секретаре Шевченко Я.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Драганюк А.Ю., защитника Канаметовой А.Б., подсудимого Юхнева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юхнева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, образование среднее, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юхнев Д.С. тайно похитил имущество ООО «Византия», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Юхнев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через металлическое ограждение Международного торгового комплекса «Привоз» по адресу: ЕАО, <адрес>, подошёл к запертой на одношарнирную накладку входной двери торгового бутика ООО «Византия» №, где потянув с силой дверь на себя, сорвал одношарнирную накладку, после чего через указанную дверь незаконно проник в указанное помещение №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: три рюкзака стоимостью 750 рублей за единицу, общей стоимостью 2250 рублей; две мужские куртки стоимостью 2200 рублей за единицу, общей стоимостью 4400 рублей; мужскую ветровку стоимостью 1800 рублей; 154 пары носков стоимостью 25 рублей за пару, общей стоимостью 3850 рублей; два костюма рабочих стоимостью 1800 рублей за единицу, общей стоимостью 3600 рублей; пять упаковок перчаток рабочих стоимостью 200 рублей за упаковку, общей стоимостью 1000 рублей; два костюма спортивных мужских стоимостью 2200 рублей за единицу, общей стоимостью 4400 рублей; три трико мужских стоимостью 650 рублей за единицу, общей стоимостью 1950 рублей; три пары обуви рабочей (камуфляж) стоимостью 600 рублей за пару, общей стоимостью 1800 рублей; пять джинс мужских стоимостью 1700 рублей за единицу, общей стоимостью 8500 рублей; две куртки женские стоимостью 2500 рублей за единицу, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ООО «Византия».
С похищенным Юхнев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Византия» материальный ущерб на общую сумму 38550 рублей.
Подсудимый Юхнев Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.
Из совокупности оглашённых в судебном заседании показаний Юхнева Д.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.39-42), обвиняемого (л.д.85-87, 137-139), следует, что в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо ТЦ «Привоз», где находятся бутики с одеждой, он дернул за ручку одного из бутиков, но дверь не открылась, он дернул посильнее и замок в виде защелки отлетел. Когда зашел вовнутрь бутика увидел товар, а именно куртки, рюкзаки, и прочее, так же в коробках лежали носки, женские и мужские. Ему понравилась демисезонная куртка цвета хаки, которую он тут же надел. Затем увидел спортивную, небольшую сумку черного цвета, взял ее. В сумку также сложил черную кофту утепленную, носки серые - 10 штук, белые - 10 штук, темно-синие - 10 штук, сиреневые в белую полоску - 12 штук, серые - 61 штук, темно-синие - 14 штук, голубые в полоску - 9 штук, розовые - 28 штук, женские и мужские разного размера. Носки брал необдуманно, сколько поместилось в сумку. Сложив все в сумку, вышел из помещения, не закрыв дверь, и пошел домой, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов поехал на работу, по адресу: ЕАО, <адрес>, где его встретили сотрудники полиции и доставили в МОМВД России «Биробиджанский», где указал, что имеющийся при нем товар, готов выдать добровольно.
Показания подсудимого о хищении имущества полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой Юхнев Д.С. в присутствии защитника воспроизвел события в момент инкриминируемого деяния, в том числе о количестве и наименовании похищенного товара, а также указал, что выбросил часть похищенного, чтобы не вызвать подозрение, перечислив выброшенное имущество (л.д.122-128).
Судом установлено, что содержащиеся в признательных показаниях Юхнева Д.С. сведения, об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из совокупности оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО7, инспектора по кадрам ООО «Византия» (л.д.62-64, 97-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, придя на работу по адресу: ЕАО, <адрес>, ей сообщили, что один из бутиков, а именно № вскрыт, была вырвана дверная накладка-засов и похищено имущество: три рюкзака (по форме напоминают сумки, но называются рюкзаками), общей стоимостью 2250 рублей, две мужские куртки, общей стоимостью 4400 рублей, мужская ветровка стоимостью 1800 рублей, 154 пары носков, общей стоимостью 3850 рублей, два костюма рабочих, общей стоимостью 3600 рублей, пять упаковок перчаток рабочих, общей стоимостью 1000 рублей, два костюма спортивных мужских, общей стоимостью 4400 рублей, три трико мужских, общей стоимостью 1950 рублей, три пары обуви рабочей (камуфляж), общей стоимостью 1800 рублей, пять пар джинс мужских, общей стоимостью 8500 рублей, две куртки женские, общей стоимостью 5000 рублей. Таким образом, ООО «Византия» причинен материальный ущерб на общую сумму 38550 рублей. Кроме того, указала, что ущерб на сумму 38550 рублей для ООО «Византия» значительным не является, но и малозначительным также не является. Часть имущества была возвращена, а именно: рюкзак (сумка), носки 154 пары, мужская куртка, мужская ветровка, в невозмещенной части имущества заявила гражданский иск на сумму 29950 рублей.
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский» (л.д.106-108), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступило сообщение от ФИО7 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В ходе отработки сообщения о преступлении, им были осмотрены записи с камер видеонаблюдения МТК «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО, <адрес>. При осмотре записей с камер видеонаблюдения увидел, что в ночное время Юхнев Д.С., которого он узнал, так как он неоднократно судим, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, проник на территорию МТК «<данные изъяты>». После им было установлено местонахождение Юхнева Д.С., последний доставлен для производства следственных действия в СО МОМВД России «Биробиджанский».
Кроме полного признания своей вины подсудимым Юхневым Д.С. его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего ФИО7 следует, что осмотрено помещение бутика №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории торговой площади ТЦ МТК «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО, <адрес>. На момент осмотра входная дверь бутика открыта. В ходе осмотра обнаружено, что дверь оснащена запирающим устройством (металлическая дверная накладка) с навесным замком, которая на момент осмотра повреждена, а именно накладка оторвана от основания двери, навесной замок повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты дверная накладка, мужская куртка черного цвета, следы пальцев рук, след материи (л.д.9-17), куртка и дверная накладка осмотрены (л.д.66-69, 88-92) и постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-71, 93).
Согласно заключению №, на одношарнирной накладке, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, не обнаружены следы орудия взлома (л.д.150-152).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в каб.308 СО МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес>, подозреваемый Юхнев Д.С. добровольно выдал: куртку цвета хаки, сумку чёрного цвета, кофту чёрного цвета, 154 пары носков (л.д.45-48), которые осмотрены (л.д.66-69) и постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-71).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены представленные ООО «Византия», справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым закупочная стоимость похищенного имущества ООО «Византия» составляет: рюкзак, стоимость 1 штуки 750 рублей, 3 штук - 2250 рублей; куртка мужская, стоимость 1 штуки 2200 рублей, 2 штук - 4400 рублей; ветровка мужская, стоимость 1800 рублей; носки в ассортименте, 154 пары, стоимость 1 пары 25 рублей, 154 пары - 3850 рублей; костюм рабочий, стоимостью 1 штуки 1800 рублей, 2 штук - 3600 рублей; перчатки рабочие, стоимость 1 упаковки 200 рублей, 5 упаковок - 1000 рублей; костюм спортивный мужской стоимость 1 штуки 2200 рублей, 2 штук - 4400 рублей; трико мужское стоимость 1 штуки 650 рублей, 3 штук - 1950 рублей; обувь рабочая (камуфляж) стоимость 1 пары 600 рублей, 3 пары - 1800 рублей; джинсы мужские стоимость 1 штуки 1700 рублей, 5 штук - 8500 рублей; куртка женская стоимость 1 штуки 2500 рублей, 2 штук - 5000 рублей, общая стоимость составила 38550 рублей (л.д.50,52-53, 102-104), указанные документы постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.105).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в каб.305 СО МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения МТК «Привоз» (л.д.111-114).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием Юхнева Д.С. и его защитника произведен осмотр диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения МТК «Привоз», со слов Юхнева Д.С. на видеозаписи мужчина в темных штанах с лампасами, темной куртке это он, кроме того указал, что в бутике оставил свою болоньевую куртку, а также пояснил, что ранее в своих показаниях ошибочно указал о хищении только носков, куртки цвета хаки, ветровки черного цвета, в настоящий момент вспомнил, что похитил 3 рюкзака, 2 мужские куртки, мужскую ветровку, 154 пар носков, 2 костюма рабочих, 5 упаковок перчаток рабочих, 2 спортивных мужских костюма, 3 трико мужских, 3 пары обуви рабочей, 5 пар джинс, 2 женских куртки, настаивал на своих показаниях (л.д.115-119), осмотренный диск постановлением следователя приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.120).
Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Юхнева Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Признательные показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением соответствующих процессуальных прав, содержащиеся в них сведения, об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Показания подсудимого согласуются с вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5, которые не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, видеозаписи и заключения эксперта, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и показаний подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего ФИО7, свидетелем суд не усмотрел, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.
Суд считает оглашённые показания представителя потерпевшего, свидетеля объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.
Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Юхнева Д.С. и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает, что тайное хищение чужого имущества совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку Юхнев Д.С.проник в торговое помещение ООО «Византия», не имея на то законных оснований, против воли потерпевшего.
По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Юхнева Д.С. в момент совершения правонарушения и в настоящее время выявлены признаки психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. Однако сохранность когнитивных функций и интеллекта в целом, указывает на то, что имеющееся расстройство не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время и в период инкриминируемого деяния он отдавал и отдает отчет в своих действиях и руководит ими, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.162-163). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Юхнева Д.С., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Юхневу Д.С., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Наличие приведённого, отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного Юхневым Д.С. преступления, возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Юхневу Д.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, частичную добровольную выдачу похищенного имущества, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в связи с установлением административного надзора после отбытия наказания, наличие признаков психического расстройства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Юхнева Д.С., обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует отсутствие обстоятельств, снижающих общественную опасность и преступления, и лица, его совершившего, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо положений ст.53.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Юхнева Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вид исправительного учреждения Юхневу Д.С. подлежит определению с учетом наличия рецидива преступлений по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Период содержания Юхнева Д.С. под стражей по настоящему делу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск в сумме 29950 рублей, заявленный ООО «Византия» и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Юхнева Д.С. в полном объеме.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мужская болоньевая куртка чёрного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит возвращению Юхневу Д.С.;
- 154 пары носков; мужской рюкзак (сумка) чёрно-синего цвета; чёрная мужская ветровка; куртка мужская цвета хаки; дверная одношарнирная накладка, хранящиеся у ФИО7 – подлежат возвращению ФИО7;
- CD-диск; справка об ущербе ООО «Византия»; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юхнева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юхневу Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Юхнева Д.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Юхнева Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «Византия», в счет возмещения материального ущерба 29950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мужскую болоньевую куртку чёрного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - вернуть Юхневу Д.С.;
- 154 пары носков; мужской рюкзак (сумку) чёрно-синего цвета; чёрную мужскую ветровку; куртку мужскую цвета хаки; дверную одношарнирную накладку, хранящиеся у ФИО7 – вернуть ФИО7;
- CD-диск; справку об ущербе ООО «Византия»; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья Я.О. Владимирова