АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с должника Начунаева А.Г. с частной жалобой Начунаева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Начунаева А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Начунаева А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене ввиду того, что копия судебного приказа была направлена ему по адресу: <адрес>, сведения о котором имелись у суда на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день направления судебного приказа должнику. Согласно представленной копии паспорта Начунаев А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также доказательства неполучения должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства в том числе из-за болезни, нахождения в командировка, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., мировому судье не представлены. Поскольку копия судебного приказа была направлена по надлежащему адресу, риск неполучения корреспонденции лежит на самом должнике Начунаеве А.Г., доказательств невозможности своевременно заявить возражения относительно судебного приказа мировому судье не представлены.
Начунаев А.Г. подал частную жалобу на данное определение суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что почтовое уведомление о направлении судебного приказа на адрес: <адрес> ему не поступало, в связи с чем он не знал и не был уведомлен о том, что в отношении него вынесен судебный приказ. О его наличии ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки личного кабинета ПАО Сбербанк после удержания суммы с его счета. Из материалов дела суда отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 корреспонденция получена почтальоном, а вручение уведомления адресату имеет статус: «Неудачная попытка вручения» в 13:42, у данного статуса имеется уточняющая информация, которая отсутствует в материалах дела, с выписки альтернативного почтового сервиса от ДД.ММ.ГГГГ у статуса «Неудачная попытка вручения» имеется разъяснение – «Адресат не доступен». «Адресат не доступен» - статус почтового отправления, который означает, что получателя не было на месте в момент прибытия почтальона по адресу. Он не уклонялся от получения уведомления, считает, что должностные обязанности почтальона не выполнены в полном объеме, а также предполагает о бездействии во вручении уведомления почтальоном адресату за короткое время.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В этой связи адресат несет негативные последствия неполучения им судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему, актуальному на ДД.ММ.ГГГГ адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, почтовое отправление возвращено ввиду неудачной попытки вручения, в связи с чем суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что риск неполучения корреспонденции лежит на самом должнике Начунаеве А.Г. Довод заявителя, что его не было на месте в момент прибытия почтальона по адресу, является несостоятельным, правового значения не имеет, т.к. в этом случае риск неполучения корреспонденции также лежит на самом должнике Начунаеве А.Г. Доводы заявителя о том, что должностные обязанности почтальона не выполнены в полном объеме, а также предполагает о бездействии во вручении уведомления почтальоном адресату за короткое время, носят предположительный характер, голословны и доказательствами не подтверждены.
С учетом изложенного определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Начунаева А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене оставить без изменения, частную жалобу Начунаева А.Г. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев.
Судья А.А. Максимов