Судья Яковлева Е.О. гражданское дело №11-1/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., с участием представителя истца ООО «Тройка» Богомазовой Т.Г., действующей на основании доверенности № от 12.01.2026, ответчика Боярко И.Н., принимающего участие в судебном заседании посредствам систем видео-конференц- связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Боярко Ивана Николаевича на заочное решение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 07 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Тройка» к Боярко Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (№) с Боярко Ивана Николаевича (паспорт: №) задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2019 по 31.03.2025 в размере 53998 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 ком., а всего 57998 руб. 99 коп.»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Тройка» обратилось с иском в суд к ответчику Боярко И.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, мотивировав тем, что на основании договора управления многоквартирным домом от 10.09.2016 и включения сведений о доме в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от 11.10.2016, ООО «Тройка» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> края.
Боярко И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который не вносит плату за жилое помещение и за период с 01.06.2019 по 31.03.2025 образовалась задолженность в размере 53998,99 рублей.
Судебными приказами мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 28.07.2022, 23.04.2024 указанная задолженность была взыскана с Боярко И.Н. в пользу ООО «Тройка», однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебные приказы были отменены определениями от 11.04.2025.
Просит взыскать с Боярко И.Н. в пользу ООО «Тройка» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2019 по 31.03.2025 в размере 53998,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Боярко И.Н. просит заочное решение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино от 07.08.2025 отменить, мотивируя тем, что настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства без его участия, при этом, ответчик высказывал желание о принятии участия в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, так как отбывает наказание в ИК.
Кроме того, считает, что он не имеет задолженности по оплате за жилое помещение перед ООО «Тройка», так как исполнительный документ, согласно справки из ИК погашен в полном объеме.
Отражает, что 07.08.2025 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино было вынесено заочное решение, однако по итогам рассмотрения в его адрес поступило решение суда, без особенностей заочного производства.
Представитель истца ООО «Тройка» Богомазова Т.Г. в судебном заседании представила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с Боярко И.Н. в пользу ООО «Тройка» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2019 по 31.03.2025 в размере 39001,03 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку как следует из данных представленных судебными приставами, произошло частичное гашение заявленной задолженности.
Ответчик Боярко И.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение суда первой инстанции принято в порядке заочного производства (резолютивная часть), и рассмотрено в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела с его участием посредствам системы видео-конференц связи, ввиду нахождения последнего в ИК. Кроме того, мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено без особенностей заочного производства.
Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 10.09.2016 и включения сведений о доме в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от 11.10.2016, ООО «Тройка» осуществляет управление многоквартирным домом №62 по ул.Ленина в г.Бородино Красноярского края.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась Б.Н.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации, представленной нотариусом Бородинского нотариального округа следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И., по заявлению Боярко И.Н. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сын - Боярко И.Н., в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся на счетах АО «Газпромбанк», и на вкладе в ПАО Сбербанк с причитающимися по ним процентами и компенсациями.
Согласно информации Миграционного пункта МО МВД России «Бородинский», Боярко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04.02.2011 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
По адресу <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты, ответственным собственником указан Боярко И.Н.
Согласно выписки по лицевому счету №, ООО «Тройка» осуществляла начисление платы за жилищные услуги по принадлежащей ответчику квартире в период с июня 2019 года по март 2025 года.
В связи с невнесением платежей, 28.07.2022 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края был вынесен судебный приказ №02-4537/17/2022 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 18438,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 368,76 рублей, 23.04.2024 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края был вынесен судебный приказ №02-2421/17/2024 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2022 по 31.01.2024 в размере 14593,97 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 291,87 рубль. В связи с поступившими возражениями ответчика, 11.04.2025 указанные судебные приказы были отменены, подан настоящий иск.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями п.1 ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
Таким образом, ответчик Боярко И.Н. приняв наследство после смерти Б.Н.И. должен нести бремя по оплате жилищных услуг за спорное жилое помещение, вне зависимости от получения или неполучения свидетельства.
Как следует из представленных истцом сведений о начислении и платежах по квартире ответчика, за период с 01.06.2019 по 31.03.2025 образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 53998,99 рублей, в настоящее время с учетом удержанных с ответчика сумм, по состоянию на 20.05.2026 задолженность составляет 39001,03 рубль.
Довод ответчика Боярко И.Н. о том, что задолженности по оплате за жилое помещение перед ООО «Тройка» он не имеет, так как согласно справки из ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнительный документ погашен в полном объеме, является не состоятельным по следующим основаниям.
Так, согласно выписки по лицевому счету, представленной истцом и сведений по депозитному счету по судебным приказам №02-4537/17/2022, №02-2421/17/2024 с ответчика за период с 15.03.2024 по 24.03.2025 (по судебному приказу №02-4537/17/2022 сумма задолженности 18438,22 рублей) посредством принудительных взысканий судебными приставами-исполнителями взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 9392,16 рубля, за период с 08.08.2024 по 24.03.2025 (по судебному приказу №02-2421/17/2024 сумма задолженности 14593,97 рубля) взыскана и перечислена взыскателю сумма 4482,98 рубля.
В связи с поступившими возражениями ответчика, 11.04.2025 указанные судебные приказы были отменены в связи с чем, принудительное взыскание по ним прекратилось.
Суммы, взысканные с ответчика в принудительном порядке по судебным приказам №02-4537/17/2022, №02-2421/17/2024 учтены истцом при определении задолженности.
Как следует из выписки по лицевому счету №, по состоянию на 20.05.2026 задолженность Боярко И.Н. (с учетом принудительного взыскания за период с марта по май 2026 года) перед ООО «Тройка» по оплате за жилое помещение составляет 39001,03 рубль.
При этом, ответчиком не предоставлено в суд доказательств о погашении задолженности в полном объеме, либо о принятии мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные жилищные услуги и отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств.
Довод ответчика Боярко И.Н. о том, что он не пользуется услугами ООО «Тройка» и не должен их оплачивать в связи с нахождением в местах лишения свободы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона, независимо от факта пользования общим имуществом.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права, на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение, при этом неиспользование помещения не является основанием невнесения платы, в связи с чем, не имеется оснований для освобождения его от уплаты необходимых платежей.
Таким образом, с ответчика Боярко И.Н. в пользу истца ООО «Тройка» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2019 по 31.03.2025 в размере 39001,03 рубль.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, представив в подтверждение платежное поручение № от 20.05.2025, которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Боярко И.Н.
Государственная пошлина, по уплате которой ответчику была предоставлена отсрочка при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда в сумме 3000 рублей, так же подлежит взысканию с Боярко И.Н. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Боярко Ивана Николаевича – удовлетворить.
Заочное решение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 07 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Тройка» к Боярко Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» к Боярко Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (№) с Боярко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по оплате за жилое помещение в размере 39001, 03 рубль за период с 01.06.2019 по 31.03.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с Боярко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2026 года