ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
10 ноября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., с участием:
представителя заинтересованного лица Станкевич Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макушенко К. И. о взыскании судебных расходов, установил:
Макушенко К.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЖЭК Малахит» расходов по оплате нотариальных услуг в размере 47 729 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей понесенных при рассмотрении гражданского дела.
В обоснование заявленных требований ссылается, что между Макушенко К.И. и самозанятой Драгунской А.В. заключен договор об оказании юридических услуг, а также для подтверждения доводов иска, фиксации материалов, размещенных, ответчиком по делу в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и установления факта нарушения сроков и размещения информации не в полном объеме истец обратился к нотариусу нотариального округа города Новосибирска Новосибирской области Романовой Е.С. для осмотра его личного кабинета в ГИС ЖКХ, о чем 15.05.2025 составлен протокол осмотра доказательств, за которые истцом оплачены денежные средства в сумме 47 729,00 рублей, что подтверждается прилагаемой копией справки нотариуса от 15.05.2025.
Заявитель Макушенко К.И. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ООО «ЖЭК Малахит» в судебном заседании с требованиями не согласилась. Просит полностью отказать в возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 47 729 рублей, так как расходы должны быть объективно необходимы и обоснованы. Заинтересованное лицо заявляет, что не было никакой необходимости в заверении у нотариуса очевидных для сторон фактов. Так же просит уменьшить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя на сумму не менее, чем на 17 500 рублей.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом Макушенко К.И. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК Малахит» Истец Макушенко К.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЖЭК Малахит», в котором, с учетом уточнений от 03.02.2026 (том 3 л.д. 94), просил:
возложить на ответчика ООО «ЖЭК Малахит» обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить в системе ГИС ЖКХ сведения:
1) об объеме оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ в соответствии с требованиями п. 21 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства»;
- о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставляемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг (п. 23 ч. 1 ст. 6 ФЗ);
- информацию о ценах, тарифах, установленных на предоставляемые коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению (п. 28 ч. 1 ст. 6 ФЗ)
- информацию о ценах и тарифах, устанавливаемых на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истца, оказываемые (выполняемые) согласно Приложению № 2 к Договору управления МКД от 01.02.2022г. (п. 30 ч. 1 ст. 6 ФЗ);
- информацию о состоянии расчетов ООО «ЖЭК Малахит» с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме истца, с размещением заключенных договоров и соответствующих актов сдачи-приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ за период с 2022 года по 2024 год (п. 32 ч. 1 ст. 6 ФЗ);
- информацию о поступивших в период с 2022 года по 2023 год обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения (п. 40 ч. 1 ст. 6 ФЗ).
- возложить на ответчика ООО «ЖЭК Малахит» обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда составить акты приемки выполненных работ за каждый отчетный период (1 месяц), начиная с 01.02.2022 по 31.12.2025г. в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761/пр, приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр и п. 3.2.3 Договора управления МКД от 24.03.2020;
- возложить на ответчика ООО «ЖЭК Малахит» обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда составить и разместить на информационном портале ГИС ЖКХ отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом за периоды с 2022 года по 2024 год с указанием сведений: об адресе МКД; объем выполненных работ и услуг по договору управления МКД с разбивкой по их видам и раздельным указанием сведений о понесенных УК расходах и полученных доходах в связи с выполнением указанных работ и услуг; случаи и объемы (в рублях) перерасчета собственникам платы за некачественное выполнение или невыполнение УК работ и услуг по договору с разбивкой по их видам; третьи лица, привлеченные УК к выполнению работ и услуг по договору, с указанием наименования, адреса места нахождения и ИНН; случаи невыполнения (ненадлежащего выполнения) третьими лицами обязательств перед УК с указанием объема невыполненных обязательств и информации о проведенной претензионной и исковой работы в целях компенсации понесенных расходов; размер задолженности собственников перед УК по договору, проведенная претензионная и исковая работа по взысканию задолженности; действующие в отчетный период тарифы с указанием периода их действия, если в течение отчетного периода изменялся их размер; количество рассмотренных УК заявлений, жалоб, претензий, поступивших от собственников, жильцов МКД. Указанная информация должна быть размещена на информационном портале ГИС ЖКХ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф.
19.03.2026 решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска исковое заявление Макушенко К.И к ООО «ЖЭК Малахит» о защите прав потребителей удовлетворено частично.
Суд постановил: взыскать с ООО «ЖЭК Малахит» (ИНН 5407964720) в пользу Макушенко К. И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ООО «ЖЭК Малахит» (ИНН 5407964720) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп (том 3 л.д. 115-128).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.08.2026 решение оставлено без изменения (том 3 л.д. 175-182).
В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции представлены: договор оказания юридических услуг от 06.12.2024 (л.д. 8-10 материала), чек об оплате на сумму 35 000 рублей (л.д. 11 материала).
Представленные документы подтверждают, что Макушенко К.И. обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были оказаны, оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.
Определяя размер последних, суд исходит из следующего.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.
По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Судом установлено, что представитель истца Драгунская А.В. действующая на основании доверенности выданной 02.12.2024 (л.д. 13-14 материала) участвовала в судебном заседании 10.03.2025 продолжительностью 17 минут (т.1 л.д. 67-68), 02.06.2026 продолжительностью 16 минут (т.1 л.д. 93-94), 01.07.2025, 09.07.2025, 22.07.2025.(т.2 л.д. 21-24), 15.09.2025 продолжительностью 1 час 8 минут (т. 2 л.д. 71-74), 08.10.2025 продолжительностью 15 минут (т. 2 л.д. 153-154), 03.12.2025 продолжительностью 15 минут (т.2 л.д. 253-254), 28.01.2026, 03.02.2026 (т. 3 л.д. 102-105), 19.03.2026 продолжительностью 2 часа 41 минута (т. 3 л.д.111-113)
подготовила исковое заявление (том 1 л.д.2-6), уточненное исковое заявление (т.1 л.д.85, т. 2 л.д. 1-3, л.д. 208-210, л.д. 215-219, т. 3 л.д. 94-96), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 3-6 материала).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды; требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
Так судом уставлено, что совокупность исследованных письменных доказательств о размещении ответчиком информации в соответствии с требованиями ФЗ 209 указывает, что на момент обращения истца Макушенко К.И. с настоящим иском в суд не вся необходимая к размещению информация в соответствии с требованиями закона была размещена к моменту подачи иска в суд, наполнение ответчиком необходимой информации в личном кабинете происходило в момент рассмотрения спора по существу. На это прямо указывают даты размещения информации (реестры договоров от 01.09.2021 размещены 14.01.2025г., за август 2023г. размещены 27.01.2026г.. за март 2023г – 15.01.2026г., 01.02.2023г. – 26.06.2024 г. и т.д., договоры с актами за 2024г. размещены 04.02.2026г., акты за 2022г. размещены в 2026г., за 2023г. – размещены в 2024г., за 2025г. размещены в 2025г., договор управления размещен в 2022г., затем вносили корректировки 24.05.2024г., сведения о текущем ремонте, о перечне работ за январь 2025г. размещено 25.02.2026г. и т.д.) (том 1 л.д. 100-124).
Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, суд пришел к следующему выводу: факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, материалами дела в полной мере подтверждается, что информация в системе ГИС ЖКХ не в полной мере была размещена на дату предъявления иска и ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела устранял недостатки, что повлекло уточнение требований по мере наполнения информации в соответствующих разделах.
Учитывая, что судом взыскана компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, в связи с чем правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы.
Принимая во внимание категорию спора, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем заявленных исковых требований, того, что исковые требования Макушенко К.И. удовлетворены частично, а также учитывая объем проделанной представителями истца работы по оформлению процессуальных документов и сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, фактическое участие представителя, в одиннадцати судебных заседаниях суде первой инстанции, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, 35 000 рублей (участие в 11 судебных заседаниях, составление искового заявления, уточненного искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.
Макушенко К.И. просит взыскать с ООО «ЖЭК Малахит» расходы по оплате нотариальных услуг для осмотра личного кабинета Макушенко К.И. в ГИС ЖКХ и составления протокола осмотра доказательств в сумме 47 729 рублей.
Макушенко К.И. представлены оригинал протокол осмотра доказательств на 126 л., копия справки от 09.10.2023 на сумму 47 729 рублей (л.д. 7 материала).
При проверке доводов иска судом обозревались как скриншоты, представленные истцом, заверенные, в том числе нотариально, по состоянию на май 2025г., а также скриншоты, предоставляемые истцом и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, а также по состоянию на 19.03.2026г. в ходе рассмотрения судебного заседания с участием истца и ответчика обозревалась страница личного кабинета управляющей компании с системе ГИС ЖКХ.
Доказательств того, что расходы по оплате услуг нотариуса носят явно неразумный (чрезмерный) характер материалы дела не содержат.
Действующее законодательство не исключает возможность получения истцом услуг нотариуса, связанных с обеспечением доказательств.
Учитывая, что представленные доказательства истцом по делу соответствуют требованиям относимости, допустимости, были исследованы судом при рассмотрении спора и приняты в качестве надлежащих доказательств, в связи с чем понесенные истцом расходы на изготовленные нотариусом протокола осмотра доказательств, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Макушенко К. И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖЭК Малахит» (ИНН 5407964720) в пользу Макушенко К. И., **** (паспорт ** **) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 47 729 рублей.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Определение в окончательной форме принято 10 ноября 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших