ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике судьи Некало А.В., с участием помощника прокурора Качесовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указано, что арбитражным решением третейского судьи Вачаева С.С. от 23.08.2026 № ** с Надточевой Д. С., Пучкина М. И. в пользу заявителя взыскана задолженность по договорам займа. Указанное решение направлено в адрес должников, однако, до настоящего времени не исполнено.
С учетом изложенного заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 23.08.2026 № ** в отношении Надточевой Д.С., Пучкина М.И.
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Порядок разрешения вопроса о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов урегулирован нормами главы 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
На основании части 1 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2 статьи 426 ГПК РФ).
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3 статьи 426 ГПК РФ).
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4 статьи 426 ГПК РФ).
Судом установлено, что арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Вачаева С.С. от 23.08.2026 № ** исковые требования ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" удовлетворены.
С Надточевой Д.С. в пользу ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" взыскана задолженность по договору потребительского займа № ** от 06.01.2026, расходы, связанные с арбитражем: сумма основного долга (сумма займа) в размере 12 650 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 07.01.2026 по 23.06.2026 в размере 16394,40 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 536,67 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
В доход третейского судьи с Слинчук С.Д. взысканы сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 3464,33 рублей.
С Пучкина М.И. в пользу ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" взыскана задолженность по договору потребительского займа № ** от 25.01.2026 г., расходы, связанные с арбитражем: сумма основного долга (сумма займа) в размере 20 650 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2026 по 29.06.2026 в размере 25 606 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 793,84 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
В доход третейского судьи с Задорожного С.Г. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 206,16 рублей.
Решение третейского суда от 23.08.2026 вступило в законную силу в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Сведений об отмене решения третейского суда не имеется. Доказательств исполнения решения третейского суда не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Учитывая, что доказательства исполнения арбитражного решения не представлены, решение подлежит принудительному приведению в исполнение путем выдачи исполнительного листа.
В ходе судебного разбирательства оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено.
Нарушения процедур назначения арбитра и извещения сторон о времени и месте проведения арбитража не допущено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.08.2026 № **.
С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.
При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 01.09.2026 на сумму 1200 руб. (л.д. 11).
На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из должников в пользу заявителя подлежит взысканию по 600 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить частично.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда – арбитражного решения от 23.08.2026 № **, принятого по исковому заявлению ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к Надточевой Д.С., Пучкиной М.И. о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с Надточевой Д. С. (**** р., уроженца гор ***, паспорт гражданина Российской Федерации ** ** выдан ГУ МВД РОССИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ О. **** код подразделения **, ИНН **) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192) задолженность по договору потребительского займа № ** от 06.01.2026, расходы, связанные с арбитражем: сумму основного долга (сумма займа) в размере 12 650 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 07.01.2026 по 23.06.2026 в размере 16394,40 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 536,67 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей., 600 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Надточевой Д. С. (**** р., уроженца гор ***, паспорт гражданина Российской Федерации ** ** выдан ГУ МВД РОССИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ О. **** код подразделения **, ИНН **) в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча (**** г.р., уроженца *** О., ИНН 290214710000) сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 464,33 рублей.
Взыскать с Пучкина М. И. (**** г.р., уроженца ***, паспорт гражданина РФ ** ** выдан ГУ МВД РОССИИ по НОВОСИБИРСКОЙ О. **** код подразделения **, ИНН **) задолженность по договору потребительского займа №** от 25.01.2026, расходы, связанные с арбитражем: сумму основного долга (сумма займа) в размере 20 650 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2026 по 29.06.2026 в размере 25 606 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 793,84 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, 600 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Пучкина М. И. (**** г.р., уроженца ***, паспорт гражданина РФ ** ** выдан ГУ МВД РОССИИ по НОВОСИБИРСКОЙ О. **** код подразделения **, ИНН **) в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча (**** г.р., уроженца *** О., ИНН 290214710000) сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 206,16 рублей.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Меньших