АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., без проведения судебного заседания, рассмотревв апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Калашникова Игоря Владимировича, с частной жалобой ООО «ПКО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 25 ноября 2025 года о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 25.11.2025 г. возвращено заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в отношении должника Калашникова И.В., поскольку заявителем представлена справка о выплатах, подписанная ведущим специалистом ООО «ПКО «ТРАСТ», однако к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение. Заявителю необходимо приложить документы, подтверждающие перевод денежных средств службой судебных приставов заявителю, которые подтверждали бы погашение задолженности в полном объеме или в части (постановление об окончании исполнительного производства с указанием даты перевода взысканных денежных средств взыскателю).
ООО «ПКО «ТРАСТ» подало частную жалобу на данное определение суда, просит восстановить срок для подачи частной жалобы, его отменить и направить заявление на новое рассмотрение, мотивируя тем, что определение направлено им только 1 8.12.2025 г., с нарушением срока высылки, установленного ст. 227 ГПК РФ, получено ими 24.12.2025 г., т.е. уже за сроком обжалования, поступило в работу сотрудникам юридического отдела 25.12.2025 г., с этого момента заявитель узнал о вынесенном определении и начал течь срок обжалования, установленный ст. 332 ГПК РФ. Фактическим днем исполнения решения суда является 18.09.2025 г., что подтверждается справкой о платежах. Судом не были запрошены дополнительные доказательства ни у ФССП, ни у банка, что является существенным нарушением принципа активного участия суда в установлении обстоятельств дела.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались и оно не проводилось в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебным приказом от 21.02.2022 г. № 2-236/2022 с Калашникова И.В. в пользу ООО «Траст» (ныне – ООО ПКО «Траст») взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2012 г. в размере 336584, 13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3282, 92 руб., всего 339867, 05 руб.
ООО ПКО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о индексации взысканных судом денежных сумму на дату исполнения решения суда в размере 60306, 34 руб., при этом заявлено ходатайство об истребовании у Кабанского РОСП доказательства исполнения решения суда (поступило на судебный участок 24.11.2025 г.).
Определением мирового судьи от 25.11.2025 г. заявление возвращено, однако согласно представленной заявителем копии конверта в отделение почтовой связи оно сдано лишь 18.12.2025 г., что повлекло его несвоевременное поступление заявителю уже за пределами 15-дневного срока его обжалования. Ввиду чего суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 112, ч. 6 ст. 321, ст.ст. 322, 323 ГПК РФ находит причины пропуска срока обжалования определения уважительными, а ходатайство о его восстановлении – подлежащим удовлетворению.
При этом являются несостоятельными и не основанными на нормах закона доводы апеллянта о том, что определение получено ими 24.12.2025 г., т.е. уже за сроком обжалования, поступило в работу сотрудникам юридического отдела 25.12.2025 г., с этого момента заявитель узнал о вынесенном определении и начал течь срок обжалования, установленный ст. 332 ГПК РФ. Датой вручения копии определения суда является дата его поступления его в ООО ПКО «Траст», организация делопроизводства внутри организации и как следствие дата его передачи исполнителю правового значения не имеет. В силу ст. 322 ГПК РФ 15-дневный срок обжалования определения суда первой инстанции исчисляется со дня его вынесения, а не со дня получения лицом, участвующим в деле.
Являются несостоятельными и не основанными на нормах закона доводы апеллянта и о том, что мировым судьей нарушен принцип активного участия суда в установлении обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания доводов и обстоятельств, на которые он ссылается, в данном случае лежит именно и исключительно на заявителе. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Заявляя при подаче заявления ходатайство об истребовании у Кабанского РОСП доказательств исполнения решения суда, заявитель не указал доводы о затруднительности их самостоятельного истребования у судебного пристава –исполнителя. Таковых суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку заявитель как взыскатель по исполнительному производству вправе запросить необходимые документы, подтверждающие исполнение решения суда, как из исполнительного производства, так и из банка, на его счет в котором поступали взысканные денежные средства. При этом составленная в одностороннем порядке заявителем справка о поступивших платежах не может признаваться достаточным доказательством исполнения решения суда, а также даты его исполнения полностью или в части, поскольку в силу ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта, а значит одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении судом заявления об индексации, является дата исполнения судебного акта.
Ввиду изложенного определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО «ПКО «ТРАСТ» удовлетворить, восстановить ему процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 25 ноября 2025 года.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 25 ноября 2025 года о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ»– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев.
Судья А.А. Максимов