РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С., при секретаре Каспирович В.С., рассматривая в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Федосеева Евгения Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 29 768,62 руб. Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен в ОСП по <адрес> к исполнению и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ административный истец, реализуя свое право на повторное предъявление исполнительного документа, направил в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа №. В заявлении Банком были указаны все реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с которым административный истец не согласен.
На основании вышеизложенного, приведя правовые обоснования заявленных требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В., выразившееся в несовершении необходимых действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника Федосеева Е. Ю.. Взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Федосеев Евгений Юрьевич.
Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» - Коршунов А.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Так, в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с частью 8 статьи 30, частью 12 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопрос о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается в течение трех дней с даты поступления исполнительного производства в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, совершаются иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Федосеева Евгения Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 768,62 руб.
При предъявлении судебного приказа к исполнению судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При повторной предъявлении судебного приказа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона закон "Об исполнительном производстве" (документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и имеет закрытый перечень таких оснований.
В соответствии со статьей 127 ГПК РФ (редакция на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как следует из материалов дела, исполнительным документом, предъявленным административным истцом в отделение судебных приставов, являлся судебный приказ, содержащий сведения о должнике (фамилию, имя, отчество, дата и место рождение, адрес проживания).
Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны паспортные данные, ИНН и СНИЛС должника, позволяющие идентифицировать должника.
Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленный исполнительный документ содержал достаточные данные должника (дату и место рождения, сведения о месте регистрации), кроме того в заявлении о возбуждении исполнительного производства имелись паспортные данные, ИНН, СНИЛС, что в своей совокупности позволяло идентифицировать должника.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, но лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона, приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество, дата и место рождение, адрес регистрации), несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификатора, не исключали возможность идентифицировать должника.
В силу же пункта 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий, с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прав судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву того, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам носит формальный характер.
Следует также отметить, что исполнительный документ ранее принимался к исполнению и исполнительное производство было возбуждено, которое в дальнейшем было окончено в соответствии с п. 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве": в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполнительный документ, предъявленный административным истцом в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, соответствовал всем требованиям закона, сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не имелось, такой отказ повлек нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Признавая незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении Федосеева Евгения Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России», суд в целях восстановления прав истца, возлагает обязанность на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: при предъявлении судебного приказа № с заявлением о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении Федосеева Евгения Юрьевича.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 15 000 рублей.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 15000 рублей за подачу настоящего административного иска, в связи с чем, с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении Федосеева Евгения Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России».
Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: при предъявлении судебного приказа № с заявлением о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении Федосеева Евгения Юрьевича.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026 года.