РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.
при секретаре Каспирович В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каптелина Алексея Сергеевича к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сецко Н.А., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений, возложение обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Каптелин А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сецко Н.А., в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сецко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сецко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сецко Н.А., выразившееся в неналожении ареста на 10 выявленных объектов недвижимости; невынесении постановления об исполнительном розыске автомобиля Honda Stepwgn Spada (Н744СВ регион АВН); непринятии мер по совершению ареста (описи и изъятия) транспортного средства; ненаправлении запросов банкам-залогодержателям; непринятии мер по рассмотрению вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя Сецко Н.А. устранить допущенные нарушения в полном объеме: рассмотреть ходатайства административного истца по существу каждого требования и совершить необходимые действия в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного Манским районным судом <адрес> по делу № в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шемиот-Полочанского С.Г. денежных средств в размере 310 000 руб. В целях обеспечения фактического исполнения требований исполнительного документа, административным истцом были поданы два ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ (подано лично через канцелярию ОСП по <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ (подано в электронном виде через портал Госуслуг, номер заявления 7130745833). В данных заявлениях взыскатель, руководствуясь ст. 50, 64, 64.1, 65, 68, 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер: наложить арест на 10 объектов недвижимости (кадастровые номера: 24:24:2106001:315, 24:24:2106001:626, 24:50:0200036:660, 24:50:0200036:921, 24:50:0700207:1380, 24:50:0700207:1344, 24:50:0700207:1298, 24:50:0700207:1356, 24:50:0700207:1337, 24:50:0700207:1364); вынести постановление об исполнительном розыске указанного транспортного средства в порядке ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ; произвести фактический арест (опись) и изъятие транспортного средства Honda Stepwgn Spada (Н744СВ регион АВН); истребовать у залогодержателей (банков) сведения о размере остатка ссудной задолженности по всем ипотечным объектам недвижимости для определения ликвидности имущества; инициировать процедуру оценки и реализации выявленного имущества. По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств. Мотивировка данных постановлений сводится к шаблонным фразам. С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> имеется бездействие по исполнительному производству №-ИП. На момент подачи иска никаких результативных действий совершено не было. Просил наложить арест, потому что одного запрета недостаточно для реализации. Запрет наложен, но дальнейшие действия не производятся, пристав подала иск на обращение взыскания на один земельный участок, но участок находится в плачевном состоянии.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Сецко Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется. Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимости и транспортных средств вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Для ареста гаража необходимо решение суда, поскольку гараж находится на земельном участке. Ипотечное имущество пристав не вправе трогать. Два автомобиля исключаются из-под запрета, поскольку не принадлежат должнику. Розыск автомобиля не объявлялся, так как ходатайство не содержало конкретного требования о заведении розыскного дела. Срок для совершения исполнительных действий не истёк.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сецко Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Статья 127 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного Манским районным судом <адрес> по делу № в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 310 000 руб. с Шемиот-Полочанского С.Г. в пользу взыскателя Каптелина А.С.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также органы ФНС с целью выявления имущества и источников дохода должника, ИФНС, операторам сотовой связи, банки. В рамках возбужденного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Киа РИО, государственный регистрационный знак А398УМ/124; Хендэ I40, государственный регистрационный знак Р824УН/124; Киа Оптима, государственный регистрационный знак У486УК/124; Киа Сид, государственный регистрационный знак Е855ХО/124; Хендэ I40, государственный регистрационный знак А316ХО/124. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок; площадь: 20.00 кв.м.; расположен по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 2а/1; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; зЗемельный участок; площадь: 1363.76 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Р. Ф., <адрес>, муниципальный район Манский, сельское поселение Камарчагский сельсовет, <адрес>, земельный участок 50.; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок; площадь: 21.00 кв.м.; расположен по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 15а/164; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок; площадь: 35.00 кв.м.; расположен по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 15а/186; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; помещение; площадь: 15.80 кв.м.; расположен по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес>, здание 2А/1 строение 1; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Помещение; площадь: 33.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Здание; площадь: 39.80 кв.м.; расположен по адресу: Р. Ф., <адрес>, муниципальный район Манский, сельское поселение Камарчагский сельсовет, <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Сооружение; расположено по адресу: <адрес>, № "А", стр. №,бокс №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; сооружение; расположено по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес>, сооружение 15а/186; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес> об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Шемиот-Полочанскому С.Г. земельный участок, площадью 20.00 кв.м.; Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок 2а/1; кадастровый №, указанное административное исковое заявление принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ Каптелиным А.С. в адрес ОСП по <адрес> подано заявление, в котором просил наложить арест на имущество должника, включая объекты недвижимости и транспортное средство. Предоставить копии постановлений о наложении ареста с указанием их даты и номера. Обратить взыскание на имущество должника. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога. Истребовать сведения о размере задолженности перед залогодержателями. Провести оценку имущества должника, передать имущество на реализацию в установленном порядке. Вынести постановление о розыске транспортного средства, после установления местонахождения имущества, принять меры предусмотренные ФЗ №. Предоставить копии вынесенных постановлений, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, сообщить сведения о принятых мерах по розыску имущества и реализации имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление судебным приставом-исполнителем Сецко Н.А. вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Каптелиным А.С. в адрес ОСП по <адрес> подано заявление, в которой просил наложить арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление судебным приставом-исполнителем Сецко Н.А. вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления отказано.
Разрешая требования административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд учитывает, что Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на полное и своевременное исполнение решение суда. Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий.
Представленные по административному делу доказательства не свидетельствуют о том, что у должника имелось иное имущество или иные доходы, и судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить дополнительные исполнительные действия и применить дополнительные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.
Оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Сецко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает.
Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
Отсутствие результата исполнительных действий, не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения. Доказательств бездействия при рассмотрении заявлений также не имеется.
Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица службы судебных приставов, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Каптелина Алексея Сергеевича к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сецко Н.А., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений, возложение обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026 года.