РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С., при секретаре Каспирович В.С., рассматривая в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по делу 02-1630/46/2025 выдан судебный приказ о взыскании с Кюберт Евгения Вячеславовича задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 руб. 84 коп., пени в размере 1024 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был предъявлен в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на отсутствие сведений в исполнительном документе уникального идентификатора начисления. Вышеуказанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен.
На основании изложенного, приведя правовые обоснования заявленных требований, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району города Красноярска Генелевой Н.В., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №. Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, вынесенное судебным приставом-исполнителем по Железнодорожному району города Красноярска Генелевой Н.В. Обязать ОСП по Железнодорожному району города Красноярска отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №.
Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель по Железнодорожному району города Красноярска Генелева Н.В., ОСП по Железнодорожному району города Красноярска.
Стороны, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Статьей 31 данного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона №229-ФЗ.
Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. №417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В свою очередь Законом №417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую форму и содержание заявления о вынесении судебного приказа.
Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в заявлении УИН.
В статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной содержанию судебного приказа, также отсутствуют такие требования.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ "О национальной платежной системе", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. №107н, УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н).
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в судебном приказе знаков УИН в случае его отсутствия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска, с Кюберт Евгения Вячеславовича в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024 руб. 73 коп.
Административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному приказу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Однако, из имеющейся в деле копии судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства по спорному судебному приказу усматривается наличие необходимых реквизитов для перечисления денежных средств.
Наличие в судебном приказе и заявлении взыскателя реквизитов, объективно достаточных для осуществления платежа, не препятствовало судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца возможности получить исполнение по решению суда, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушает права взыскателя.
Каких-либо обстоятельств, препятствовавших судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Основания для отмены указанного постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий, связанных с вынесением оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, как то просит административный истец, отсутствуют, поскольку признание постановления незаконным свидетельствует об утрате им юридической силы, приведет к восстановлению прав истца, требования об отмене, признании незаконными действий в данном случае носят излишний характер, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца на административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска подлежит возложению обязанность при поступлении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кюберт Е.В., совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска при поступлении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска в отношении должника Кюберт Евгения Вячеславовича, совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026г.