РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 августа 2026 года п. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., рассмотрев жалобу Власовой Натальи Алексеевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Бузько В.Е. № от 16 июля 2026 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власовой Натальи Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Бузько В.Е. № от 16 июля 2026 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «СКАТ-С», заводской №, свидетельство о поверке № №, сроком действия до 04.03.2028, было зафиксировано, что 14.07.2026 в 18:25:48 на <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Амур» Чита – Хабаровск, с<адрес> ЕАО, водитель транспортного средства марки «СУЗУКИ АЛЬТО», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 приложения №1 к ПДД РФ.
В связи с этим собственник указанного транспортного средства – Власова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с данным решением, Власова Н.А. подала на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого ей административного правонарушения транспортное средство марки «СУЗУКИ АЛЬТО», государственный регистрационный знак № в её пользовании не находилось, а на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2026 было передано во владение и пользование ФИО4
Власова Н.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного участника судопроизводства.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что, получив копию оспариваемого постановления № от 16.07.2026, Власова Н.А. 24.07.2026 подала на него жалобу в Смидовичский районный суд ЕАО, т.е. в установленный законом срок. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Из материалов дела следует, что 14.07.2026 в 18:25:48 на <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Амур» Чита – Хабаровск, с<адрес> <адрес> ЕАО, водитель транспортного средства марки «СУЗУКИ АЛЬТО», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Власова Н.А., в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, передвигалась по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 приложения № 1 к ПДД РФ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, «СКАТ-С», заводской №, свидетельство о поверке № сроком действия до 04.03.2028.
Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний, работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-С», его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения правонарушения не истек, в материалах дела не содержится. Об этом также не заявлялось Власовой Н.А. в своей жалобе.
В силу примечаний к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 мая 2025 года N 1221-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, часть 5 статьи 26.10, пункты 4, 5 части 1 и пункты 6, 7 части 4 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6 и часть 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, пункт 5 части 1 статьи 28.1 и часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В поданной в Смидовичский районный суд ЕАО жалобе, Власова Н.А., отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2026.
В обоснование заявленных доводов Власовой Н.А. к жалобе приложена копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2026, согласно условиям которого продавец – Власова Н.А. передает, а покупатель – ФИО4 принимает транспортное средство марки «СУЗУКИ АЛЬТО», государственный регистрационный знак №.
Согласно сведениям, полученных судом с ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО карточке учета транспортного средства, хотя на момент совершения правонарушения транспортное средство зарегистрировано за Власовой Н.А., однако регистрация транспортного средства прекращена 24.07.2026 в связи с продажей (передаче) другому лицу на основании договора купли продажи от 02.03.2026.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль по договору купли-продажи переходит к покупателю в момент передачи машины. При этом, постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению.
Кроме того, при визуальном изучении материалов фото и видео-фиксации усматривается принадлежность к мужскому полу лица, которое управляет транспортным средством марки «СУЗУКИ АЛЬТО», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения.
Поскольку перечисленные документы содержат все требуемые реквизиты, каких-либо фактических данных, опровергающих содержащиеся в них сведения, в судебном заседании установлено не было, суд в настоящем случае не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о выбытии транспортного средства ввиду его продажи, и свидетельствует о нахождении транспортного средства марки «СУЗУКИ АЛЬТО», государственный регистрационный знак № в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании не Власовой Н.А., а другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для её освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Бузько В.Е. № от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власовой Н.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Бузько В.Е. № от 16 июля 2026 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власовой Натальи Алексеевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ю.С. Лазарева