РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 августа 2026 года п. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюшина Андрея Валентиновича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14 июля 2026 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирюшина Андрея Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14.07.2026 собственник транспортного средства – Кирюшин А.В. подвергнут административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Кирюшин А.В. признан виновным в том, что 13.07.2026 в 10:47:17 на 2071 км. +521 м., ФАД «Амур» «Чита-Хабаровск», с.Камышовка Смидовичского района ЕАО, являясь собственником транспортного средства марки «КИА MOHAVE», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения и двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным решением, Кирюшин А.В. подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что должностным лицом были нарушены нормы ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части квалификаций его действий.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирюшин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного участника судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что, получив копию оспариваемого постановления № от 14.07.2026, Кирюшин А.В. 20.07.2026 подал на него жалобу в Биробиджанский районный суд ЕАО, т.е. в установленный законом срок. Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.07.2026 жалоба Кирюшина А.В. направлена по подведомственности в Смидовичский районный суд ЕАО, куда поступила 28.07.2026. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.
Проверив изложенные в жалобе Кирюшина А.В. доводы о невиновности в инкриминируемом административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 13.07.2026 в 10:47:17 на 2071 км. +521 м., ФАД «Амур» «Чита-Хабаровск», с.Камышовка Смидовичского района ЕАО, водитель транспортного средства марки «КИА MOHAVE», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Кирюшин А.В., в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения и двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. При этом ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от 11.10.2024 Кирюшин А.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъёмки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер 30730, свидетельство о поверке №С-Т/15-05-2026/526036983, срок действия по 14.05.2028 включительно.
Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», которым было зафиксировано указанное нарушение, в материалах дела не содержится. Об этом также не заявлялось в жалобе Кирюшиным А.В.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного транспортного средства является Кирюшин А.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кирюшина А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14 июля 2026 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от 11.10.2024 Кирюшин А.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кирюшин А.В. обжаловал его в административный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.
Решением начальника Центра Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 18.10.2024 постановление № от 11.10.2024, которым Кирюшин А.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было остановлено без изменения.
Соответственно в силу части 2 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано.
Сведений об обжаловании данного решения должностного лица материалы дела не содержат и должностным лицом не представлены.
Между тем, административный штраф был оплачен Кирюшиным А.В. 18.10.2024, следовательно, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в момент фиксации инкриминируемого Кирюшину А.В. административного правонарушения, лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не являлся.
Иных сведений о привлечении Кирюшина А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела не содержат и должностным лицом не представлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Переквалификация действий Кирюшина А.В. не противоречит приведённой правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается, так как санкция ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 данной статьи.
Факт совершения Кирюшиным А.В. 13.07.2026 в 10:47:17 на 2071 км. +521 м., ФАД «Амур» «Чита-Хабаровск», с.Камышовка Смидовичского района ЕАО, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе результатами фиксации правонарушения специальным техническим средством (средства фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности Кирюшина А.В. в совершении указанного административного правонарушения. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14.07.2026, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14.07.2026, вынесенное по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирюшина А.В., подлежит изменению путем переквалификации действий Кирюшина А.В. с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14 июля 2026 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирюшина Андрея Валентиновича изменить.
Переквалифицировать действия Кирюшина Андрея Валентиновича с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В остальной части постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14 июля 2026 года оставить без изменения.
Жалобу Кирюшина Андрея Валентиновича считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Ю.С. Лазарева