ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-071, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО1 находился в общественном месте, около <адрес>, <адрес> края, по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел не опрятный внешний вид, одежда грязная, расстегнута, координация движения нарушена, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, на местности не ориентировался.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у дома, по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>, на требования сотрудников ОРППСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО3 и сержанта полиции ФИО4 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства указанные в протоколе.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО5, ФИО6, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пояснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями СООП.
При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, при этом административные штрафы, наложенные на ФИО1 не оплачены, что подтверждается сведениями из СООП.
Учитывая, что предыдущие наказания в виде административных штрафов, обязательных работ, административного ареста, назначенные ФИО1 за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения им нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в добровольном порядке не оплачивает, суд полагает, что лишь наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>А.
Срок административного ареста исчислять со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Купальцева
Верно, судья Е.В. Купальцева
18.02.2026 постановление не вступило в законную силу, секретарь с/з А.С. Горячева
Подлинный документ находится в деле № 5-123/2026 в Индустриальном районном суде города Барнаула.