ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО14, подсудимого ФИО5, защитника адвоката ФИО15 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н-<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, работающего в Прослаухинской СОШ кочегаром, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5, находился в пристройке к помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В это время в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, на тайное хищение имущества находящегося в доме, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО5 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, взяв лом лапчатый, прошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи находящегося при нем лома лапчатого осуществил взлом запорного устройства-навесного замка и проследовал внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1
Находясь кладовой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО5, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, обнаружил бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета и триммер бензиновый марки «CHAMPION» модели «T276» в корпусе черно-желтого цвета, взял их в руки и вышел из дома, совершив, таким образом, тайное хищение указанного имущества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензопилы марки «STIHL» модели «MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета, с учетом ее состояния, при условии приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 000 рублей и работоспособности составляет 2 321,42 руб., фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ триммера бензинового марки «CHAMPION» модели «T276» в корпусе черно-желтого цвета с учетом его состояния, при условии его приобретения в июне 2007 года за 12 000 рублей и работоспособности, составляет 3604,36 руб.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5925,78 рублей.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Будучи допрошенным в ходе следствия, ФИО5 пояснил, что недалеко от его дома имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором никто в настоящее время не проживает. В один из дней в конце октября, придя домой после работы, он употребил 2 стопки водки. Когда пошел на работу в следующую смену, решил сходить в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как знал, что там никто не живет и возможно там есть ценные вещи. Придя на работу, ФИО5 примерно в 01 час 00 минут, взяв с собой автомобильную монтажку, которая находилась в кочегарке, отправился к дому по вышеуказанному адресу. На улице никого из людей ФИО5 не видел, поэтому был уверен, что останется незамеченным. Подойдя к дому по вышеуказанному адресу, увидел, что на двери был навесной замок. ФИО5 сорвал указанный замок двумя руками. Пройдя внутрь, он увидел еще одну дверь, ведущую на веранду дома, на ней также висел навесной замок. Он взял имеющийся у него лом и выломал замок, дверь открылась. Он зашел на веранду. Слева от входа имелась кладовая, он зашел туда и увидел бензопилу и триммер бензиновый. Какая марка была он не помнит, так как было темно. Дальше в дом он не заходил. Он взял указанное имущество и пошел в сторону кочегарки. Он решил спрятать похищенное имущество в «мастерскую», которая расположена в здании по адресу: <адрес>. Положив имущество туда, никто его там не видел. Никому он не говорил, что украл бензопилу и триммер бензиновый и оставил их в «мастерской». В начале ноября 2025 года, примерно числа 5, сотрудники полиции начали искать, кто украл имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ФИО5 решил вернуть имущество, и в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он подбросил бензопилу и триммер бензиновый возле калитки соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживают ФИО17. С суммой причиненного ущерба, а именно с 5925,78 рублями он согласен. На своих показаниях настаивает. При совершении хищения имущества на руках у него были тканевые перчатки. В настоящий момент перчатки уже сжег в печи, так как они порвались. Вину признает. В содеянном раскаиваивается (л.д. 67-70, 139-141).
Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО5 в судебном заседании.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО5 дал показания аналогичные ранее данным показаниям и указал место совершенного им преступления и последовательность действий, которые он осуществлял в ходе данного преступления (л.д.73-78).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> одна. До осени 2014 года, точную дату не помнит, она проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После этого приняла решение о переезде в <адрес>. За домом Потерпевший №1 попросила приглядывать соседку Свидетель №1, ключи от дома ей не оставляла, просила приглядывать только внешне.
Летом в 2022 году, точную дату не помнит, ее попросила ФИО18, жительница <адрес>, которую Потерпевший №1 знает, сдать в аренду дом ее родственнице с ребенком и сожителем. Женщину звали Анна, фамилию не знает. Потерпевший №1 приехала в <адрес>, чтобы передать им ключи, все имущество в доме Потерпевший №1 оставила им для пользования. Бензиновая пила марки «STIHL MS180», триммер марки «CHAMPION T276» находились в доме. Насколько она знает, Анна и ее сожитель не пользовалась данным имуществом. Прожили они примерно год.
В 2023 году, точную дату не помнит, в связи с тем, что Анна со своим сожителем и ребенком решили съехать с моего дома, Потерпевший №1 приехала в <адрес>, для того, чтобы проверить все ли в порядке с домом. Анна хотела купить у нее дом, но Потерпевший №1 ей отказала, так как по состоянию здоровья возможно вернется жить в <адрес>. При проверке дома у Потерпевший №1 не возникло претензий к жильцам, все имущество было в сохранности, также бензиновая пила марки «STIHL MS180», триммер марки «CHAMPION T276» были на месте.
После этого Потерпевший №1 уехала в <адрес>, за домом также просила приглядывать соседку Свидетель №1, ключи ей не передавала.
Примерно в 2024 году, точную дату не помнит, ФИО3 Потерпевший №1 была в <адрес>, к ней приехала подруга Свидетель №2, которая проживает в <адрес>, Потерпевший №1 ей передала ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для того, чтобы она присматривала за домом. Также Потерпевший №1 попросила сделать фотографии дома, чтобы проверить все ли там в порядке. ФИО3 приехала домой в <адрес>, то отправила Потерпевший №1 фотографии на телефон, в доме все было в порядке.
Периодически Потерпевший №1 просила Свидетель №2 смотреть за домом, она смотрела внешне за домом, но в дом не заходила.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила Свидетель №2 и сообщила, что замок, который весел на двери ее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был в открытом состоянии, при этом дверь была закрыта. Также она пояснила, что замок на двери, которая ведет на веранду, был выдернут с пробоин. Свидетель №2 было известно, что в кладовой имелось имущество, а именно бензиновая пила марки «STIHL MS180», триммер марки «CHAMPION T276». Она сообщила Потерпевший №1, что при осмотре веранды и кладовой указанное имущество отсутствовало. Дверь в дом была в закрытом состоянии.
Свидетель №2 написала обращение в чат <адрес> в мессенджере «WhatsApp» с просьбой вернуть похищенное имущество. После этого секретарь главы Прослаухинского сельсовета сообщила о произошедшем участковому.
Бензопилу марки «Stihl», и триммер бензиновый марки «Champion» Потерпевший №1 приобретала в первой половине июня, т.е. примерно числа ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с результатами товароведческой экспертизы, а именно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что согласна со стоимостью бензопилы марки «Stihl», а именно с суммой 2 321,42 рубля, и со стоимостью триммера бензинового марки «Champion», а именно с суммой 3 604,36 рубля, то есть с общей суммой 5 925,78 рублей (л.д. 41-43, 47-48).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Радом с ее домом имеется дом, который принадлежит Потерпевший №1. В настоящее время там никто не проживает, так как Потерпевший №1 уехала жить в <адрес> в 2017 году. Потерпевший №1, ФИО3 уезжала в <адрес>, просила Свидетель №1 приглядывать за домом, но ключи они ей не давала. ФИО3 Свидетель №1 проходила мимо дома, то всегда обращала внимание, что внешне с домом все было в порядке. Также ей известно, что ключи от дома были у Свидетель №2, которая проживает в <адрес>. Ключи ей дала Потерпевший №1 для того, чтобы она присматривала за домом.
Так, в один из дней ноября, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она пошла в магазин ИП «Притчин», чтобы купить продукты. Когда шла в магазин, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратила внимание, что цепочка для замка висит, и сломан замок. В магазине Свидетель №1 встретила жительницу <адрес> ФИО10, купив товары, они пошли в сторону дома, так как идти в одну сторону. Проходя мимо дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Свидетель №1 решила подойти и посмотреть, что случилось с замком. ФИО10 отправилась домой, не дожидаясь, ФИО3 Свидетель №1 проверит замок. Подойдя к дому, Свидетель №1 увидела, что замок был сорван и висел на цепочке. Так как Потерпевший №1 просила ее приглядывать за домом, она решила пройти на веранду, чтобы посмотреть все ли там в порядке. Пройдя внутрь, обнаружила, что на двери в веранду замок также сорван. Она прошла на веранду, там увидела, что замок на двери в дом закрыт. Внешний порядок на веранде был не нарушен.
После этого она пошла домой, позвонила своей сестре ФИО11, которой рассказала о произошедшем и попросила ее позвонить Свидетель №2, так как у нее есть ключи. В полицию Свидетель №1 не сообщала, так как думала, что это сделает Свидетель №2
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, мимо ее дома проходили ФИО11 и Свидетель №2, Она им рассказала, что увидела в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сорванные замки на дверях. После этого она с ФИО11 и Свидетель №2 пошли в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, там Свидетель №2 увидела, что в кладовой отсутствует бензопила и триммер, которые раньше там стояли. Когда Свидетель №1 была одна в доме, ДД.ММ.ГГГГ, то не обратила внимание на кладовую. Свидетель №2 сообщила о произошедшем в полицию.
Примерно в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сын вернулся домой и сообщил, что возле калитки забора, которым огорожена усадьба их дома, лежат пила и триммер. После этого Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила, что им подкинули пилу и триммер. Так как им это имущество не принадлежало, она подумала, что это пила и триммер Потерпевший №1 Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО5, которого она знает как жителя <адрес>. Более по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 51-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании следует, что Потерпевший №1, с которой они состоят в дружеских отношениях, попросила ее присматривать за своим домом, у нее были ключи от дома Потерпевший №1 Ей позвонила соседка Свидетель №1 и сказала, что дом Потерпевший №1 открыт. Она вместе с Васильченко прошли к дому Потерпевший №1 Дверь в веранду была открыта и скоба вырвана. Дверь, которая вела в дом, была закрыта, а скоба вырвана, на двери торчал замок. ФИО3 отрыли кладовую, то обнаружили, что нет бензопилы и триммера. Она написала в сельском чате, чтобы вернули похищенное. На следующий день она узнала, что похищенные бензопилу и триммер подкинули возле дома, где проживает Свидетель №1
Из показаний свидетеля Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что о краже бензопилы и из дома Потерпевший №1 ему стало известно от матери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 8 часов 00 минут он пошел домой по месту своего проживания. ФИО3 он подошел в дому, то возле ограды обнаружил триммер в корпусе желтого цвета «Champion» и пилу оранжевого цвета «Stihl». Так как это имущество им не принадлежало, Свидетель №3 понял, что скорее всего, это похищенное имущество из соседнего дома, и принадлежит оно Потерпевший №1
Зайдя в дом, Свидетель №3 сообщил свой матери об этом, после этого она сообщила участковому ОП по <адрес> лейтенанту полиции ФИО12
Затем, приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанное имущество. Спустя какое-то время, Свидетель №3 узнал от жителей <адрес>, что кражу совершил ФИО5. ФИО5 знает, как жителя <адрес> ( л..<адрес>).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что о произошедшем ей стало известно от Свидетель №3 и жителей <адрес> (л.д. 59-61).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей -усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъяты пластилиновый слепок со следом орудия взлома и один отрезок ленты-скотч со следом перчатки (л.д.10-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - участка местности, расположенном в западном направлении на расстоянии 3м. от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты бензопила марки «STIHL MS 180» и триммер бензиновый марки «CHAMPION T276». (л.д.20-23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - пристройки к помещению по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята автомобильная монтировка (л.д.24-29);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не пригоден для идентификации, пригоден для установления групповой принадлежности объекта его оставившего (л.д. 82-83);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - отрезка ленты скотч со следом перчатки, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 85-88) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признан и приобщен: 1 отрезок ленты-скотч со следом перчатки (л.д. 89);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: след орудия взлома, изъятый в ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Мог быть оставлен как ломом, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом с рабочей частью, схожей по форме (л.д. 94-96);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - картонной коробки с пластилиновым слепком следа орудия взлома, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> лома лапчатого, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в пристройке к помещению по адресу: <адрес> (л.д. 98-101), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пластилинового слепка с орудием взлома и лома лапчатого (л.д. 102);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого:
фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензопилы марки «STIHL» модели «MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета, с учетом ее состояния, при условии приобретения в июне 2007 года за 7 000,00 руб. и работоспособности на основании сведений, отраженный в копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет:
-при периоде покупки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 321,42 руб,
-при периоде покупки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 338,12 руб.
Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ триммера бензинового марки «CHAMPION» модели «T276» в корпусе черно-желтого цвета с учетом его состояния, при условии его приобретения в июне 2007 года за 12 000 рублей и работоспособности, на основании сведений, отраженный в копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3604,36 руб. (л.д. 116-124);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - бензопилы марки «STIHLMS 180» и триммера бензинового марки «CHAMPION T276» (л.д. 127-129), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ -бензопилы марки «STIHLMS 180» и триммера бензиновый марки «CHAMPION T276» (л.д.130).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд берет за основу показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку указанные лица неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оговаривать последнего у них нет оснований.
Показания подсудимого ФИО5 также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 может осуществлять самостоятельную защиту своих прав в ходе следствия и в суде, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-108).
Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимый противоправно, с целью кражи, проник в жилище потерпевшей, откуда похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.
При определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным пункта полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, в его объяснении, явки с повинной, поскольку в нем он сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления до того, как его личность и причастность к совершенному были установлены, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил, где находится похищенное).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному.
При этом суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, ранее не судим, работает.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (штраф от 100 000 рублей или принудительные работы), суд принимает во внимание материальное положение подсудимого (имеющего в зимний период ежемесячный доход в сумме 27 000 рублей, который не на много больше, чем установленный по состоянию на 2025 года минимальный размер оплаты труда, а в летний период меньше минимального размера оплаты труда, о чем он пояснил в судебном заседании) совершение корыстного преступления), суд считает, что именно лишение свободы условно будет наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого ФИО5, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом применения ст.73 УК РФ, суд не обсуждает возможность применения ст.53.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не является обязательным. Суд не усматривает оснований для его назначения.
Оснований для применения ст.64 суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, учитывая степень реализации им своих преступных намерений (совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Подсудимый ФИО5 в период следствия по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката ФИО15 в ходе предварительного следствия в сумме 21 144 рубля и судебных заседаний в сумме 4 466, 40 рублей.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия от адвоката отказался, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 62), а также в ходе судебного заседания отказался от адвоката ФИО15, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката ФИО15 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания отнести на счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отрезок ленты-скотч со следом перчатки- хранить при материалах уголовного дела; пластилиновый слепок, лом лапчатый – уничтожить; бензопилу марки «STIHLMS 180» и триммер бензиновый марки «CHAMPION T276» – передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО15 на стадии производства предварительного следствия в размере 21 144 рубля и судебных заседаний в сумме 4 466, 40 рублей, возложив их на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.<адрес>