РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4 рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ 15.11.2013. Генеральным директором ЗАО «МКС» является ФИО1. ООО УК «Октябрьская» внесено в ЕГРЮЛ 23.01.2006. ЗАО «МКС» является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО УК «Октябрьская».
На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 09.07.2025 ... с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении ООО УК «Октябрьская» Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее «ГЖИ НСО») на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что в платежных документах за апрель- июнь 2025 года ООО УК «Октябрьская» выставила оплату по статье «Содержание жилья» собственникам жилого помещения многоквартирного ... в г.Новосибирске, в размере 34,29 руб../кв.м., больше, чем было принято решением общего собрания собственников. При этом, протоколом ... общего собрания собственников от 01.04.2025 принято решение об утверждении платы за содержание общего имущества в размере 19,64 руб./кв.м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении обязательных лицензионных требований, ч.7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в связи с чем 13.08.2025 в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2025, прекращено дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее «ГЖИ НСО»)ФИО3 не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4 указала, что ФИО1 вину в административном правонарушении не признает. Считает постановление мирового суда законным и обоснованным.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Основанием для принятия решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, послужило то, что на момент рассмотрения дела, мировой судья установил отсутствие юридически значимого решения общего собрания собственников МКД ... по ... в части установления ими размера платы за содержание жилья.
Как указано в постановлении мирового суда, общим собранием собственников МКД ... по ..., протокол ... от 24.01.2025 было принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещение в размере 22,98 руб/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ до конца года. Однако решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.06.2025 признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного ..., оформленные протоколом ... от 24.01.2025. Решение вступило в законную силу 10.07.2025. Соответственно, ООО УК «Октябрьская» на основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ, с учетом норм ст.422 ГК РФ, обоснованно единолично приняло решение и начисляло плату за содержание общего имущества собственников помещений МКД в размере 34,29 руб./кв.м общей площади жилого помещения.
Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как указано в протоколе об административном правонарушении ... от 13.08.2025, правонарушение ФИО1 заключалось в том, что в платежных документах за апрель- июнь 2025 года ООО УК «Октябрьская» выставила оплату по статье «Содержание жилья» собственникам жилого помещения многоквартирного ... в г.Новосибирске, в размере больше, чем было принято решением общего собрания собственников (протоколом ... общего собрания собственников от 01.04.2025).
Однако мировым судьей не дана никакая оценка данному факту, оставлено без внимание, то, что Заельцовский районный суд г.Новосибирска (решение от 26.06.2025) рассмотрел лишь законность решения общего собрания собственников многоквартирного ..., оформленные протоколом ... от 24.01.2025. Мировой судья, принимая решение по протоколу ... от 13.08.2025 ограничился указанием на наличие решения суда от 26.06.2025 и других обоснований своих выводов в постановлении, не привел. Мировой судья не всесторонне и не полно рассмотрел дело, преждевременно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения
Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является не законным и не обоснованным, подлежащим отмене.
Срок привлечения лица к административной ответственности не истек.
В соответствии с пунктом 4 части1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3.
Отменить постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья