РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Перфиловой Я.Е.
рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3, в которой оспаривается законность постановления мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что нормами жилищного законодательства, предусматривающие установление размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, признаны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений. У управляющей компании не было оснований для применения самовольно установленного тарифа с марта 2025 года.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «МКС-Новосибирск» ФИО4 в судебном заседании заявила, что с жалобой полностью не согласна, решение мирового суда является законным и обоснованным.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ЗАО «МКС» является ФИО1.
ООО УК «Октябрьская» внесено в ЕГРЮЛ 23.01.2006, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от 29.04.2015 года.
Многоквартирный ... в г.Новосибирске входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК «Октябрьская».
ЗАО «МКС» является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО УК «Октябрьская».
На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 08.04.2025 ... с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении ООО УК «Октябрьская» Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее «ГЖИ НСО») на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что в платежных документах с февраля 2025 года ООО УК «Октябрьская» выставила оплату по статье «Содержание жилья» собственникам жилого помещения многоквартирного ... в ..., в размере 26,8 руб/кв.м. больше, чем было принято решением общего собрания собственников. При этом, протоколом ... общего собрания собственников от 27.01.2025 принято решение об утверждении платы за содержание общего имущества в размере 22,98 руб./кв.м.
09.04.2025 ГЖИ НСО выдало ООО УК «Октябрьская» предписание ..., в котором в срок до 13.05.2025 предлагала устранить нарушения в части начисления размера платы за содержание жилья собственникам помещений в МКД ... по ... с 01.02.2025, и произвести перерасчет (л.д.51-52)
В ходе контрольного (надзорного) мероприятия проведена оценка выполнения данного предписания, установлено, что нарушение не устранено. По результатам проверки должностным лицом ГЖИ НСО составлен акт проверки ... от 07.07.2025 года (л.д.24-25).
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписания ... от 09.04.2025 органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в связи с чем 06.08.2025 в отношении должностного лица – законного представителя ООО УК «Октябрьская»- генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировой судья прекращая производство по данному делу, указал, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки от 08.04.2025 ГЖИ НСО было установлено, что с февраля 2025 года ООО УК «Октябрьская» осуществляло начисления размера платы за содержание жилья собственникам помещений в многоквартирном ... с марта 2025 года не в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протоколом ... общего собрания собственников от 27.01.2025). 09.04.2025 ГЖИ НСО было выдано предписание .... При проведении 07.07.2025 контрольного мероприятия, установлено, что предписание в установленный срок, не исполнено. Однако, мировой судья пришел к убеждению, что выданное предписание ... является незаконным, а соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
Судья соглашается с решением мирового суда, считает его законным, по следующим основаниям.
Внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Октябрьская» проведена уполномоченным на то должностным лицом –старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
ГЖИ НСО, в рамках полномочий, ООО УК «Октябрьская» 09.04.2025 было выдано предписание ... (далее по тексту «Предписание»).
Оценивая содержание Предписания, судья приходит к убеждению, что оно незаконно и необосновано.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном и контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – закон № 248-ФЗ), частью 8 статьи 20 ЖК РФ, пунктом 45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением 4 А45-37402/2023 Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1670, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) нарушений обязательных требований контролируемым лицом инспекция обязана выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
В силу п.4 ч.4 ст.1, п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В соответствии с п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Исходя из положений ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме).
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из ч.ч.1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
При этом, утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.ч.1,2,3,8 ст.162 ЖК РФ).
В случае, если собственниками многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор управления, был утвержден размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, указанный размер платы подлежит применению до момента установления иного размера платы, такой размер платы может быть установлен по решению собственников жилых помещений.
Исходя из приведенных выше норм, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
Решением общего собрания собственников МКД ... по ... от 24.01.2025 было принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещение в размере 22,98 руб/кв.м. с 01.02.2025 до конца года. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об установлении платы за содержание жилья на 2025 год.
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.06.2025 признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного ..., оформленные протоколом ... от 24.01.2025. Решение вступило в законную силу 10.07.2025.
Согласно части 7 статьи 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья установил отсутствие юридически значимого решения общего собрания собственников многоквартирного ..., в том числе и в части установления ими размера платы за содержание жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Данная норма Жилищного кодекса РФ отражена и в пункте 3.4 Договора.
Закрепленная частью 4 статьи 158 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения носит факультативный характер и является дополнительной гарантией обеспечения исполнения обязанности собственников жилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) в том случае, если сами собственники такое решение не приняли.
Наделение органов местного самоуправления полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 30 января 2025 года №726 была установлена плата для собственников помещений, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 34,29 руб./кв.м общей площади жилого помещения,
Следовательно, применение ООО УК «Октябрьская» при расчете размера платы, установленного уполномоченным органом местного самоуправления, при отсутствии решения собрания собственников помещений многоквартирного ... об установлении размера платы за содержание жилого дома, не может быть признано односторонним изменением управляющей компанией условий договора, и увеличение управляющей компанией размера тарифов за содержание жилого помещения, при отсутствии ежегодного решения общего собранием собственников помещений об изменении такой платы в данном случае не нарушает требований действующего законодательства и права и законные интересы собственником помещений в МКД.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, судьей, как и мировым судом, установлена совокупность оснований для признания предписания несоответствующим требованиям ЖК РФ, как нарушающего права и законные интересы общества, возлагающего на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, недействительным.
Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях должностного лица- законного представителя ООО УК «Октябрьская»- генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписание ... от 09.04.2025 является незаконным и необоснованным, и не подлежащим исполнению.
Доказательств, опровергающих данный вывод мирового суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 02.10.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении законного представителя ООО УК «Октябрьская»- генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 02.10.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья