ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А. (630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д. 1) изучив при подготовке к рассмотрению жалобу законного представителя ООО «Содружество» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ... о привлечении ООО «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба законного представителя ООО «Содружество» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ... о привлечении ООО «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 600 000 рублей.
Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из жалобы следует, что местом совершения административного правонарушения является ..., Новосибирская область (Мошковский район Новосибирской области).
Правонарушение зафиксировано комплексом фото-видеофиксации работающем в автоматическом режиме.
Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Поскольку место совершения административного правонарушения не относится к территории Дзержинского района г. Новосибирска, то рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции Дзержинского районного суда г.Новосибирска, в связи с чем, жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Мошковский районный суд Новосибирской области (633131, Новосибирская область, р.п.Мошково, ул.Советская, 10)
Руководствуясь ч.1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.2, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «Содружество» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ... о привлечении ООО «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, передать по подведомственности в Мошковский районный суд Новосибирской области (633131, Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Советская, 10)
Судья