РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Лазаревой Ю.С., рассмотрев жалобу Бутакова Даниила Константиновича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 22.07.2026 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бутакова Даниила Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 22.07.2026, вынесенному в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «СКАТ-С», имеющим заводской номер №, свидетельство о поверке №, было зафиксировано, что 09.05.2026 в 19:36:21 на 2099 км. + 897 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Амур» Чита – Хабаровск, с. Им. Тельмана Смидовичского района ЕАО, водитель транспортного средства марки «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 приложения №1 к ПДД РФ.
В связи с этим собственник указанного транспортного средства – Бутаков Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Бутаков Д.К. подал на него жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России ЕАО ФИО2 № от 22.07.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку требования п. 18.2 ПДД РФ не нарушал, так как его движение и остановка по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, были обусловлены необходимостью посадки пассажиров в его автомобиль.
В судебное заседание Бутаков Д.К. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что, получив копию оспариваемого постановления от 22.07.2026, на следующий день – 23.07.2026 подал на него жалобу в Биробиджанский районный суд ЕАО, т.е. в установленный законом срок. Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.07.2026 жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Смидовичский районный суд ЕАО, куда поступила 31.07.2026. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 09.05.2026 в 19:36:21 на 2099 км. + 897 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Амур» Чита – Хабаровск, с. Им. Тельмана Смидовичского района ЕАО, Бутаков Д.К., являясь собственником транспортного средства – марки «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, передвигалась по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 приложения № 1 к ПДД РФ.
Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, «СКАТ-С», имеющим заводской номер №, свидетельство о поверке №, сроком действия до 04.03.2028 года включительно.
Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний, работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-С», его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, в материалах дела не содержится. Об этом также не заявлялось Бутаковым Д.К. и в жалобе.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного транспортного средства является Бутаков Д.К.
Принадлежность автомобиля марки «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак №, Бутаковым Д.К., как и управление им в инкриминируемый ему период, не оспаривались.
Таким образом, Бутаков Д.К. как собственник транспортного средства марки «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак №, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе доводы суд признает несостоятельным, поскольку они основаны на субъективном толковании закона, не содержат правовых аргументов, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы жалобы Бутакова Д.К. о том, что на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, он заехал для посадки пассажира, не указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Высадив пассажира, Бутаков Д.К. должен был покинуть полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, однако, как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи правонарушения, после посадки пассажира в свой автомобиль, он продолжил движение по указанной полосе параллельно движению общего потока транспортных средств с правой стороны, каких-либо мер или попыток для прекращения противоправных действий в отсутствии препятствий не предпринимал, о чем свидетельствует как продолжающаяся траектория движения транспортного средства по указанной полосе, так и отсутствие включенного левого поворота при наличии реальной возможности снизив скорость вернуться на прежнюю полосу движения, а также из исследованной судом видеозаписи не следует, что слева от автомобиля под управлением Бутакова Д.К. имелось скопление транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются, предоставленной по запросу суда в материалы административного дела.
Таким образом, доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Бутакова Д.К., направлены на переоценку доказательств по делу, вследствие чего они не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица.
Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бутакова Д.К. к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, сведениями, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода об обоснованности привлечения Бутакова Д.К. как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 22.07.2026 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бутакова Даниила Константиновича.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 22.07.2026 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бутакова Даниила Константиновича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Ю.С. Лазарева