РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРИУМВИРАТ» о расторжении договора займа, установил:
Столбова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» (далее ООО МКК «ТРИУМВИРАТ», ответчик) о расторжении договора ... от +++, заключенного между ней и ответчиком.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что +++ между ней и ответчиком был заключен договор ..., в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 24 700 рублей.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность вносить ежемесячные платежи, исполнять свои обязанности по договору. Истцом в адрес ответчика +++ было направлено заявление о расторжении кредитного договора, взыскании с нее задолженности в судебном порядке. Однако, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен. Ответчик, злоупотребляя своим правом, нарушает права истца, размер задолженности за счет неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Истец Столбова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, указав, что договор займа ... от +++ был заключен с истцом с соблюдением требований и норм действующего законодательства. В соответствии с условиями договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до +++. Однако свои обязательства заемщик не исполнил. +++ он уступил свои права (требования) и обязанности по договору займа ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Полагает доводы Столбовой Е.И. о том, что общество затягивает процесс взыскания с нее задолженности через суд с целью нарастания ее суммы, тем самым злоупотребляет своим правом, несостоятельными, поскольку начиная с +++ начисление всех процентов и штрафов прекращено, а обращение за судебной защитой своего нарушенного права не является обязанностью общества. Расторжение договора ввиду изменения материального положения заёмщика не относится к существенному изменению условий договора, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, +++ между Столбовой Е.И. (заемщик) и ООО МКК «Триумвират» (займодавец) заключен договор займа ....
Заимодавец ООО МКК «Триумвират» выдал заемщику Столбовой Е.И. денежные средства по договору займа в размере 24 700 руб. на условиях возвратности, срочности - до 13.03.2025, платности - 292% годовых. Между тем, Столбова Е.И. свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла.
26 мая 2025 года Столбова Е.И. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа ..., в связи со значительным ухудшением финансового положения заемщика.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении ее имущественного положения, как и не представлены доказательства существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,
Изменение имущественного положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств.
Таким образом, ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора займа ... от +++, изменение имущественного положения заемщика в сторону его ухудшения не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа. При заключении договора займа истцу предоставлена информация о полной стоимости займа, о суммах и сроках платежей по договору, процентной ставке, размере неустойки, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора займа на указанных в нем условиях.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Столбовой Е.И. (<данные изъяты>) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова