РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Гончаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Столбова Е.И. (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ответчик, ООО МКК «Русинтерфинанс») о расторжении договора потребительского займа ... от 24 января 2025 года, заключенного между Столбовой Е.И. и ООО МКК «Русинтерфинанс».
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24 января 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ... на сумму 18 000 рублей, с уплатой процентов - 292% годовых.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора. У истца возникла просроченная задолженность. 26 мая 2025 года истцом направлено ответчику требование о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке, однако, ответчик в суд не обратился, кредитный договор не расторгнут. Размер задолженности за счет штрафных санкций ежедневно увеличивается. Отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности является злоупотреблением правом. Полагает, что имеются основания для расторжения договора.
В судебное заседание истец Столбова Е.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно представленного отзыва просили суд, рассмотреть дело в их отсутствие, в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, ввиду их незаконности. (л.д. 71-72).
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд, считает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами отношений надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2025 года между сторонами заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого, сумма займа 18 000 рублей, процентная ставка 292% годовых, заём предоставлен на срок 26 дней, в период с 25.01.2025 года по 19.02.2025 года, погашение осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 21744, 00 рублей. (л.д. 75-76).
Данный договор был заключен посредством публичной оферты, которая была размещена на сайте ответчика (https://ekapusta.com) и считается заключенным с момента осуществления следующих действий: ввод в регистрационную форму паспортных, анкетных и контактных данных Столбовой Е.И., её согласие на обработку персональных данных, запрос ответчиком кредитной истории истца, затем выражение согласия Столбовой Е.И. с Индивидуальными условиями потребительского займа, ввод кода подтверждения, направленного на мобильный телефон истца (...), указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа. Впоследствии ответчиком денежные средства по договору займа были перечислены истцу, на банковскую карту ПАО Сбербанк .... Факт получения денежных средств стороной истца не оспаривается.
26 мая 2025 года Столбова Е.И. направила в адрес ответчика заявление о расторжении спорного договора потребительского займа, в связи со значительным ухудшением финансового положения заемщика. Данное обстоятельство не оспорено сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом являются бездоказательными, обстоятельства, на которые ссылается Столбова Е.И. в подтверждение указанного довода, в частности, начисление процентов до момента полного исполнения обязательств, таковыми не являются.
Нормы гражданского законодательства, в частности, часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право кредитора на взыскание процентов по кредитному договору до дня фактического исполнения обязательств по договору. Зная о наличии задолженности по кредитному договору истец своевременно мер по ее погашению не предпринимает, тем самым собственными действиями увеличивает сумму долга.
Столбовой Е.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине банка.
При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении ее имущественного положения, как и не представлены доказательства существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,
Изменение имущественного положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств.
Таким образом, ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Доказательств исполнения обязательств (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду также не представлено.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для расторжения договора потребительского займа ...от 24 января 2025 года, поскольку изменение имущественного положения заемщика в сторону его ухудшения не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа. При заключении договора займа истцу предоставлена информация о полной стоимости займа, о суммах и сроках платежей по договору, процентной ставке, размере неустойки, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора займа на указанных в нем условиях.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Столбовой Е.И. (паспорт гражданина РФ ...) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849 о расторжении договора потребительского займа ... от 24 января 2025 года, заключенного между Столбовой Е.И. и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ж.А. Сидорова