РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Автомановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой Е.И. к Микрокредитной компании» Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Столбова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Микрокредитной компании» Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) о расторжении договора займа. В обоснование заявленных требований указала, что +++ между ней и МКК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор ..., в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 30000,00 руб. под % годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства по договору, возникла просроченная задолженность. +++ ею было направлено требование о расторжении и договора и взыскании задолженности в судебном порядке. Однако ответчик в суд с иском о взыскании задолженности в суд до настоящего времени не обратился, что указывает на злоупотребление им правом, нарушение ее прав, поскольку размер задолженности за счет штрафных санкций постоянно увеличивается. Указывая изложенные обстоятельства, Столбова Е.И. просит расторгнуть договор № ... от +++.
Истец Столбова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв в котором просил в удовлетворении иска Стобовой Е.И. отказать.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из приведенных норм права следует, что по договору займа у заимодавца возникает обязанность предоставить денежные средства взаймы, у заемщика - вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела +++ между Столбовой Е.И. (заемщик) и МКК «ЦФП» (ПАО) (займодавцем) заключен договор займа № .... Договор заключен на основании заявления истца, содержащим условия договора, а также согласие Столбовой Е.И. с тем, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности.
Заимодавец МКК «ЦФП» (ПАО) выдал заемщику Столбовой Е.И. денежные средства по договору займа в размере 30000,00 руб., что подтверждает платежное поручениеи ... от +++, между тем, Столбова Е.И. свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, вопреки доводам истца, Столбовой Е.И. не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, а также существенного нарушения условий договоров именно заимодавцем, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа, обязательства по которому истцом не исполнены.
Заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
При этом ухудшение материального положения само себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате суммы долга, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных Столбовой Е.И. исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Столбовой Е.И. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) к Микрокредитной компании» Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ИНН 7727480641 о расторжении договора займа № ... от +++ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.